Título: EEUU amenaza a Apple con un arancel del 25% si no fabrica el iPhone allí. Le seguiría saliendo más rentable hacerlo en la India
Contenido:
Javier Lacort
**Donald Trump** ha emitido una advertencia clara a **Apple**: para poder comercializar el **iPhone** en **Estados Unidos**, la compañía debe producir los dispositivos en suelo estadounidense. De no cumplir con esta exigencia, **Apple** enfrentaría un arancel del **25%**. Esta medida forma parte de una nueva estrategia comercial que también contempla un arancel del **50%** a productos europeos y acciones contra otras grandes tecnológicas en **Estados Unidos**.
En respuesta, **Apple** ha comenzado a reestructurar su producción. **Tim Cook**, CEO de la compañía, ha afirmado que “la mayoría” de los **iPhone** vendidos en **Estados Unidos** en **2025** serán fabricados en **India**. Esta declaración sugiere que **Apple** no tiene planes ni la capacidad real para trasladar su producción a **Estados Unidos** en el corto o medio plazo.
En cifras. Actualmente, el costo de producción de un **iPhone** en **China** se sitúa en aproximadamente **450 dólares**. Si la producción se trasladara a **Estados Unidos**, el costo por unidad podría ascender entre **1,400** y **1,600 dólares**. Además, si se lograra replicar toda la cadena de suministro en territorio estadounidense, el precio final al consumidor podría superar los **2,000 dólares**. Este aumento en los costos podría afectar significativamente tanto los márgenes de **Apple** como la capacidad de compra de los consumidores.
Sí, pero. La producción en **India** implicaría un aumento de solo entre el **10%** y el **15%** en comparación con **China**. Con un precio de venta promedio en **Estados Unidos** de entre **1,000** y **1,200 dólares** por unidad, **Apple** podría optar por absorber esta diferencia, trasladarla al cliente o implementar una combinación de ambas estrategias, evitando que el **iPhone** se convierta en un producto de lujo inaccesible. De este modo, el arancel del **25%** propuesto por **Trump** podría resultar incluso más gravoso.
Entre bambalinas. **India** no es únicamente una solución a corto plazo. **Apple** ha estado preparando este cambio durante años. **Foxconn** ha invertido **1,500 millones de dólares** en la expansión de su planta en **Chennai**, mientras que **Tata Electronics** ha acelerado la construcción de nuevas líneas de ensamblaje en **Tamil Nadu**. Se prevé que para **2024**, el **18%** de los **iPhone** sean producidos en **India**, cifra que podría aumentar al **32%** para **2025**.
**Cook** no actúa de manera improvisada: es consciente de que establecer una producción en **Estados Unidos** requeriría décadas para reconstruir la infraestructura y la especialización técnica que actualmente ofrece **Asia**. Aunque **India** no es **China**, cuenta con una población joven, económica y capacitada, además de un Gobierno, el de **Modi**, dispuesto a incentivar cada dólar invertido.
El contexto. **Apple** ya ha comprometido una inversión de **500,000 millones de dólares** en **Estados Unidos** durante los próximos cuatro años, pero esta inversión se destinará a chips, centros de datos y servidores de inteligencia artificial, no a fábricas de **iPhone**. **Trump** es consciente de esta realidad, y su presión se basa en la necesidad de ver producción dentro de sus fronteras.
Cabe mencionar que la fabricación de un **iPhone** no es un proceso sencillo. Se trata de una operación de alta precisión que requiere ensamblar miles de componentes en tiempos récord por trabajadores en turnos de **12 horas**. **Estados Unidos** no cuenta con el ecosistema, la mano de obra ni el costo laboral adecuados para replicar esta operación. Aunque **Trump** pueda ejercer presión, no puede alterar las leyes económicas de la logística global.
Y ahora qué. **Apple** buscará ganar tiempo y podría intentar negociar excepciones, retrasos o ajustes, como lo hizo en **2019** con los aranceles impuestos por **China**. Sin embargo, si **Trump** lleva a cabo su amenaza, **Apple** deberá decidir entre pagar miles de millones en aranceles o aumentar los precios de sus productos.
La paradoja es clara: incluso con penalizaciones, fabricar en **India** sigue siendo más rentable que producir en **Estados Unidos**.
Editado con FGJ CONTENT REWRITER