Samsung ya piensa en un futuro con pantallas OLED en todas partes. Incluido en un collar o en una consola plegable
Jose GarcíaJose GarcíaUna de las actividades más entretenidas que puedes hacer en el Mobile World Congress es pasearte por el stand de Samsung Display. Esta es la división de Samsung, una de las tantísimas que tiene, encargada de la investigación y desarrollo de paneles. Si hoy tenemos el TriFold en el mercado es porque, hace años, vimos su prototipo expuesto aquí. Por eso darse una vuelta por su stand es tan entretenido, porque te deja ver los desarrollados que la compañía tiene en el horno. Que vean la luz o no es otra historia, pero la propuesta es simpática.Paneles OLED everywhere. Samsung es, junto a LG y BOE, una de las pocas empresas capaces de producir paneles OLED. Por eso tiene sentido que la compañía quiera ponerlos en todos lados. No solo en móviles premium, donde ya son prácticamente omnipresentes, o en televisores, sino en todo cacharro posible, ya sea un mando, una consola o un asistente virtual con IA.De chiquitín a tamaño convencional. Uno de los prototipos que hemos visto es un teléfono enrollable en vertical. El dispositivo tiene un motor que despliega la pantalla hacia arriba y la esconde hacia abajo, como si de una persiana se tratase, y permite tener un teléfono compacto y, en caso de querer jugar o leer, un panel más alargado. Muy interesante, aunque con algún fleco.El principal es que, enrollado, lo que en otro contexto sería un canto de aluminio sería, en esta ocasión pantalla, una además muy expuesta a todo tipo de desgracias en el bolsillo, suciedad, golpes, etc. Es llamativo como concepto, pero quizá tenga más sentido en un portátil donde, de hecho, ya los estamos empezando a ver.Es más, Samsung está en ello. Esta misma tecnología de panel enrollable la hemos visto también en una suerte de tablet y en un portátil. Este último recuerda mucho a la propuesta de Lenovo y desenrolla la pantalla para pasar de 13 a 17 pulgadas. Este formato, todavía en pañales, tiene bastante potencial si pensemos en un dispositivo que combine productividad y versatilidad. En la tablet, que podría entenderse también como un monitor externo portátil, el panel pasa de un formato panorámico a un 4:3 prácticamente 1:1, algo que puede tener cierta utilidad a la hora de tener varias aplicaciones abiertas y en labores de ofimática. Sin lugar a dudas, donde el formato enrollable va a brillar es en paneles medianos/grandes. Que los veamos en la calle o no… solo el tiempo lo dirá.De grande a más grande. Uno de los prototipos más curiosos ha sido este trilaptop. A diferencia del TriFold, que tiene tres pantallas, los dos pliegues de este dispositivo vienen en forma de teclado y pantalla plegable. Por defecto, es un portátil al uso, pero si desplegamos la pantalla es como poner otro panel de 13 pulgadas encima. Útil, muy útil, sobre todo para programar. Además, la pantalla desplegada no es excesivamente gruesa, por lo que el portátil, al menos en teoría, no debería pesar más de la cuenta, dentro de que será más pesado de lo normal.Hasta aquí lo normal. Ahora vamos con los conceptos más peculiares. El primero es una consola plegable. Este dispositivo, que claramente recuerda a una Nintendo Switch, monta un panel plegable tipo Fold que, al menos en teoría, busca que una consola portátil sea todavía más portátil. El concepto es interesante y me puedo imaginar una consola así de aquí a unos años, aunque quizá el precio sería más alto que los 400-550 euros que estamos acostumbrados a ver.El segundo es un mando con una pantalla central. Los paneles centrales táctiles no son nuevos, véanse los DualShock y DualSense de Sony, pero meter una pantalla abre todo un abanico de posibilidades. Esa pantalla podría formar parte del HUD, ofrecer acciones, dar información contextual o servir para interactuar con el juego de alguna forma mediante gestos o toques rápidos. Muy curioso, es de esas ideas que no me extrañaría ver implementadas más pronto que tarde.Bonito collar. Pero el concepto que se lleva la palma es el collar. Es, como todo lo demás, eso, un concepto, pero la idea es curiosa. ¿Y si de la misma forma que puedes cambiar la watchface de tu collar pudieras cambiar la imagen de tu collar? El dispositivo es grande, enorme, algo que es normal si queremos que la pantalla tenga algo de protagonismo. ¿Veremos de aquí a unos años un collar de diamantes con un GIF de un diamante dando vueltas? No tengo pruebas, pero tampoco dudas.Espacio para Micro-LED. Samsung también ha aprovechado para enseñar algunos avances en materia de Micro-LED, tecnología llamada a ser el Santo Grial de los paneles: negros del OLED, brillos de LCD, sin degradación ni bloombing. El problema es que son carísimos porque su fabricación es extremadamente compleja. De momento, solo los hemos visto en televisores cuyos precios superan un salario medio español, pero Samsung ya parece estar trabajando en llevarlos a formatos más pequeños. La clave, claro, es la excelente reproducción de color y el brillo que, en este caso, asciende a 7.000 nits.Sea como fuere, lo que está claro es que nos dirigimos a un mundo lleno de pantallas donde antes había lonas impresas. Samsung quiere estar ahí y lleva tiempo dándonos adelantos. Los conceptos son eso, conceptos, más una muestra de fuerza de lo que son capaces de conseguir en sus hornos, pero si hoy el TriFold está en el mercado, ¿quién sabe si en unos años veremos un portátil con pantalla plegable o un collar enorme con pantalla?Imágenes | XatakaEn Xataka | Samsung sigue apostando por OLED con una gama de TVs más completa que nunca, con más brillo, más Hz y un nuevo modelo de gama altaLos mejores comentarios:Ver 3 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
Liquidación de gama alta: esta bestia OLED de 55 pulgadas y con Ambilight tiene ahora 700 euros de descuento
Fran LeónFran LeónA la hora de montarte un cine en casa, si quieres disfrutar de una experiencia de calidad, lo ideal es que te decantaras por una tele con panel OLED. Es cierto que es la tecnología más cara pero, en ocasiones, se pueden encontrar buenas ofertas como esta de PcComponentes. Ahora puedes llevarte esta smart TV Philips Ambilight 55OLED820 con un descuento de 700 euros, por 999 euros.Philips Ambilight 55OLED820 4K OLED Smart TV Aunque la calidad del panel OLED de esta tele de Philips es uno de sus principales reclamos, para mí, el Ambilight es lo que más me llama la atención. Soy un acérrimo seguidor de este sistema de iluminación inmersivo propio de Philips ya que permite disfrutar de una experiencia totalmente inmersiva con LEDs que se adaptan al contenido que estés viendo en pantalla.Su tamaño de 55 pulgadas la hace una opción perfecta para salones de tamaño estándar. Además, la calidad de imagen es buena ya que ofrece resolución 4K UHD y es compatible con Dolby Vision y HDR10+. En el apartado audio, sus cuatro altavoces y subwoofer ofrecen una potencia de 70 W y son compatibles con Dolby Atmos.El sistema operativo bajo el que funciona es Titan OS y es compatible con Alexa y Google Assistant. En lo que a conectividad se refiere, las opciones son múltiples, ya que viene con WiFi 6, Bluetooth 5.2, Ethernet, cuatro HDMI, dos puertos USB 2.0 y salida para auriculares.Y si lo que quieres es utilizar la tele para disfrutar con tu consola PS5 o Xbox, podrás explotarla al máximo gracias a sus 120 Hz. Aunque esto no queda ahí, ya que cuenta con HDMI 2.1, VRR, FreeSync Premium, ALLM y G-SYNC.⚡ EN RESUMEN: oferta para smart TV Philips Ambilight 55OLED820 hoy✅ LO MEJOR❌ LO PEOR💡 CÓMPRALO SI… Eres amante de las series y el cine y estás buscando montarte tu propio cine en casa con una tele OLED sin gastarte un dineral.⛔ NO LO COMPRES SI… Si solo vas a ver la TDT y no necesitas disfrutar de una experiencia inmersiva, ya que pagar 1.000 euros por esta tele podría ser excesivo para ti.Amazon Fire TV Stick 4K PlusLG S40T – Barra de Sonido Inteligente, 300W, 2.1 CanalesAlgunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio a Xataka. En caso de no disponibilidad, las ofertas pueden variar.Imágenes | PhilipsEn Xataka | Mejores televisores en calidad precio. Cuál comprar y siete smart TV 4K recomendadosEn Xataka | Mega-guía para montarte un cine en casa: proyector, pantalla, sistema de sonido y másLos mejores comentarios:Ver 0 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
La plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer revoluciona la ejecución autónoma de tareas
La plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer marca un cambio estratégico hacia el trabajo digital autónomo, con su capacidad para coordinar 19 modelos de inteligencia artificial especializados para la ejecución de tareas de extremo a extremo. Actualmente exclusiva para suscriptores de Perplexity Max de $200/mes, el sistema representa uno de los intentos más ambiciosos de crear una fuerza laboral de inteligencia artificial unificada. Cómo funciona la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer En su núcleo, la plataforma emplea un modelo Opus 4.6 como su motor de razonamiento central mientras delega tareas especializadas a otros sistemas. Un agente de investigación podría utilizar modelos Gemini, mientras que las tareas creativas se enrutan a algoritmos de generación de imágenes y videos separados. Este enfoque agnóstico de modelo permite a Perplexity cambiar componentes a medida que surgen mejores arquitecturas. “El usuario solo necesita describir el resultado deseado, después de lo cual la inteligencia artificial forma el flujo de trabajo de forma independiente,” explican los desarrolladores. Un caso documentado mostró que el sistema mantuvo una operación continua durante meses al manejar una solicitud de análisis de datos complejos, generando y retirando subagentes automáticamente según sea necesario. Aplicaciones y limitaciones empresariales Las pruebas iniciales revelan tanto potencial como limitaciones. Mientras que TechCrunch nota la capacidad del sistema para unificar capacidades de inteligencia artificial dispares, un usuario de Reddit informó haber perdido $100 dentro de una hora debido a problemas de cuenta inesperados. La plataforma se ejecuta en un entorno aislado con acceso controlado a navegadores, sistemas de archivos y API – una medida de seguridad que puede limitar ciertos escenarios de automatización. Perplexity posiciona el sistema contra alternativas abiertas como OpenClaw, enfatizando su coordinación de agentes especializados de bucle cerrado. El navegador Comet y las herramientas de asistente incluidas sugieren una jugada de ecosistema eventual, aunque la funcionalidad actual se centra en la automatización del flujo de trabajo. Para aquellos interesados en explorar más sobre la inteligencia artificial y sus aplicaciones, pueden consultar las conferencias de inteligencia artificial de 2026 o aprender sobre los generadores principales para crear influyentes de inteligencia artificial en 2024. Precios y disponibilidad La suscripción de $200/mes coloca a Perplexity Computer firmemente en el nivel premium de los servicios de inteligencia artificial. En comparación, los planes empresariales de OpenAI comienzan en $60/usuario/mes sin capacidades de agentes autónomos comparables. El acceso anticipado sigue limitado a suscriptores individuales de Max, con opciones de implementación empresarial esperadas más adelante este año. A diferencia de las soluciones de un solo modelo, el enfoque de Perplexity refleja las estructuras organizativas humanas. Como Ars Technica observa, la plataforma funciona como un gerente de proyectos que “asigna trabajo a otros agentes de inteligencia artificial,” potencialmente reduciendo la necesidad de supervisión humana en procesos multietapa. Definiciones y contexto La plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer se basa en una arquitectura multi-modelo, combinando las fortalezas de varios sistemas de inteligencia artificial para lograr la automatización de tareas complejas. En el corazón de esta plataforma se encuentra el modelo Opus 4.6, que sirve como el motor de razonamiento central. Este modelo es parte de una categoría más amplia de tecnologías de inteligencia artificial conocidas como modelos de lenguaje grande, que son capaces de entender y generar lenguaje similar al humano. Los agentes de inteligencia artificial autónomos, como los utilizados por Perplexity, están diseñados para operar de forma independiente, tomando decisiones y ejecutando tareas sin intervención humana directa. Estos agentes pueden ser especializados para tareas específicas, como análisis de datos, generación de imágenes o procesamiento de lenguaje natural, y pueden ser coordinados para trabajar juntos para lograr objetivos más complejos. El concepto de automatización empresarial se refiere al uso de tecnología, incluida la inteligencia artificial, para optimizar y mejorar los procesos comerciales. Esto puede incluir tareas como la entrada de datos, el servicio al cliente y la gestión del flujo de trabajo, y tiene como objetivo aumentar la eficiencia, reducir los costos y mejorar la productividad general. Entender estos conceptos es crucial para apreciar el impacto potencial de la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer y tecnologías similares en el futuro del trabajo y la industria. A medida que la inteligencia artificial continúa evolucionando y mejorando, podemos esperar ver aplicaciones más sofisticadas de agentes autónomos y arquitecturas multi-modelo en varios sectores. Preguntas frecuentes ¿Qué es la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer? La plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer es un sistema que coordina 19 modelos de inteligencia artificial especializados para automatizar flujos de trabajo complejos, ofreciendo una fuerza laboral de inteligencia artificial unificada para la automatización de nivel empresarial. ¿Cómo funciona la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer? La plataforma emplea un motor de razonamiento central, como el modelo Opus 4.6, y delega tareas especializadas a otros sistemas, permitiendo un enfoque agnóstico de modelo que puede cambiar componentes a medida que surgen mejores arquitecturas. ¿Cuáles son las aplicaciones y limitaciones potenciales de la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer? La plataforma tiene aplicaciones potenciales en la automatización empresarial, pero sus limitaciones incluyen medidas de seguridad que pueden limitar ciertos escenarios de automatización y la necesidad de un desarrollo adicional para abordar posibles desventajas y mejorar el rendimiento general. Last Updated on marzo 2, 2026 1:41 pm by Laszlo Szabo / NowadAIs | Published on marzo 2, 2026 by Laszlo Szabo / NowadAIs source
El nuevo agricultor español ya no vive en el pueblo: se llama John, estudió en Wharton y gestiona olivos desde Nueva York
Javier JiménezJavier Jiménez100.000 millones de euros en tierras de cultivo. Eso es lo que, según un exhaustivo informe de Greenpeace y el Datadista, gestiona el capital riesgo en la Península Ibérica a través de unos 900 fondos de inversión. No es una rareza española: es un boom internacional. En 2015, solo había 45 fondos especializados en ‘agrobusiness’ en el mundo; hoy hay más de mil. De vuelta a España, desde 2019 la compra-venta de fincas ha crecido un 20%. Solo en 2023, se vendieron unas 148.000 fincas. Nueve de cada diez; al menos en Andalucía, se compraron sin hipoteca. Pero lo preocupante no es esto. Al fin y al cabo, llevamos años hablando de la finaciarización del campo. Lo que no sabíamos era el profundísimo impacto que eso iba a tener. Cómo está cambiando el agricultor español. Según el informe hay tres tipos de compradores: fondos de inversión especializados, grandes corporaciones industriales y fortunas familiares. Es decir, la propiedad de la tierra se está separando rapidísimamente de ella: lo que antes eran empresarios o dueños tradicionales con cierta vinculación con el territorio, ahora son sencillamente inversores.Y eso ha generado un nuevo tipo de empresa: las intermediarias especializadas. Las que permiten a inversores sin experiencia ninguna operar fincas como si fueran “franquicias”. Empresas como Balam o Todolivo ofrecen gestionar integralmente las plantaciones (desde mejora genética y plantación a la recolección). El problema, según los expertos que están estudiando estas transformaciones, es que los cambios en la propiedad y los cambios en la gestión están conllevando un cambio en la estructura productiva de la España rural. Por decirlo sin rodeos: este enfoque no genera empleo local significativo. Andalucía, por irnos al ejemplo más visual, ha perdido 178.957 empleos agrarios entre 2017 y 2014.Están entrando miles de millones hacia el campo español, pero ese dinero no llega a la base.¿Por qué es importante? Porque el mundo rural se está transformando a marchas forzadas: la crisis de relevo generacional, los bandazos del régimen hídrico y los problemas con la PAC son la guinda del pastel: fuentes de incertidumbre que hacen imposible saber hacia dónde vamos. Y eso tiene consecuencias directas en nuestra vida diaria. Por ejemplo, en el caso del aceite, no solo vamos a ver cómo aumenta la volatilidad del precio del AOVE incluso en las cosechas buenas. Es que, por si fuera poco, se va a ir hacia una uniformización varietal (para centrarse en variedades superintensivas), una perdida de población rural y una desarticulación (industrial, social y cultural) aún más profunda de la España vaciada. Imagen | Vasilis CaravitisEn Xataka | En California, los fondos descubrieron que no hay inversión más rentable que la tierra de cultivo. Ahora le toca a EspañaLos mejores comentarios:Ver 1 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
EEUU ha eliminado al líder supremo de Irán. Irán ha respondido destruyendo algo más valioso: la imagen internacional de Dubái
Carlos PregoCarlos Prego“No es el Dubái que conocemos”. La frase es de Satya Jaganathan, una mujer de Emiratos Árabes Unidos (EAU) que el domingo relataba a la BBC cómo su rutina ha quedado patas arriba por algo difícil de ver en una de las naciones más ricas y estables de Oriente Próximo: misiles. El fin de semana, en respuesta al ataque de EEUU e Israel que acabó con la vida de su líder supremo, Teherán respondió con una ola de misiles que se dirigió en parte a sus vecinos del Golfo, apuntando a Bahréin, Qatar, Arabia Saudí, Kuwait o EAU, donde pilló a Jaganathan.Los drones y misiles iraníes no han dejado un gran saldo de víctimas en EAU, pero sí han asestado un severo mazazo a algo igual de importante para el país: la imagen de estabilidad que proyecta a nivel global, un valor fundamental que le ha ayudado a convertirse en el destino de miles de expats y una referencia logística. Como dice Satya, el Dubái de este domingo “no es el Dubái que conocemos”.¿Qué ha pasado? Que Oriente Próximo afronta el que probablemente sea su panorama más tenso de los últimos años. El sábado Israel y EEUU lanzaron un potente ataque contra Irán que acabó con la vida del líder supremo del país, el ayatolá Alí Jameneí, además del ministro iraní de Defensa y el comandante de la Guardia Revolucionaria, según Reuters. La reacción de Teherán fue fulminante. A diferencia de otros ataques iraníes, como el de 2024 o la ‘Guerra de los Doce Días’, cuando la ofensiva de la república islámica parecía buscar una “desescalada planificada”, en esta ocasión las fuerzas iraníes han respondido con fuerza. Y de paso han apuntado a donde más le duele a países como EAU o Arabía Saudí.¿Qué ha hecho? Teherán ha respondido a los ataques israelíes y estadounidenses con severidad, lanzando misiles y drones que (ahora sí) no parecen buscar la desescalada. De momento ha logrado que el conflicto escale e implique de manera directa a otros países de Oriente Próximo. Además de dirigir misiles con destino Israel, la República Islámica ha repartido golpes contra Emiratos Árabes, Bahréin, Qatar, Arabia Saudí, Kuwait, Jordania e Irak. No es casualidad. En mayor o menor medida esas siete naciones facilitan el tablero de operaciones de Washington en la región. El puerto de Jebel Ali, por ejemplo, acoge de manera regular buques estadounidenses, Bahréin es sede de la Quinta Flota de la Marina de USA y EEUU saca provecho también de la Doha.“Todos los territorios ocupados y las bases criminales de EEUU en la región han sido alcanzados por potentes impactos de misiles iraníes. Esta operación seguirá sin descanso hasta que el enemigo sea derrotado de forma decisiva”, reivindica la Guardia Revolucionaria. Su propósito es claro: presionar a sus vecinos para que limiten el alcance de Washington. Por si quedasen dudas, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, recordó a los países de la región que tienen la “responsabilidad de impedir el uso indebido de sus instalaciones y territorios”.¿Cómo han sido los ataques? Más allá de la retórica iraní, no parece que los ataques hayan tenido graves consecuencias ni a nivel de bajas ni de destrucción de infraestructuras. Jordania asegura haber derribdo un par de misiles balísticos y, aunque cayeron “objetos y escombros” en varios puntos, solo causaron daños materiales. En Kuwait un dron atacó el aeródromo y en Arabia Saudí el Gobierno insiste en que ha repelido “ataques cobardes” contra Riad y la Provincia Oriental. Por supuesto eso no significa que Irán no haya dejado destrucción y víctimas¿Se manejan cifras? Sí. En total The New York Times detalla que los ataques iraníes han causado al menos cuatro muertos y más de un centenar de heridos en Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar, Bahréin y Omán. Quizás el país que más atención ha acaparado es EAU, que recibió una oleada de más de 540 drones, 165 misiles balísticos y otros dos de cruceros, según sus autoridades.Los sistemas de defensa aérea emiratíes han interceptado la mayoría de los proyectiles, pero eso no impidió que el golpe se haya dejado sentir en uno de los reinos más influyentes y pujantes de la región. En Dubái, corazón financiero de Oriente medio, se han visto imágenes de lujosos hoteles afectados por el fuego, torres con los cristales reventados por las explosiones y estragos en el aeropuerto.¿Eso es todo? No. Más allá del saldo de heridos, muertos e infraestructuras dañadas, Irán ha perseguido otro objetivo: golpear la imagen internacional de sus vecinos, limando su proyección de destinos fiables. La peor parte probablemente se la ha llevado Emiratos, donde viven cientos de miles de expats. La nación se ha convertido además en un importante polo turístico, tanto por su atractivo en sí como por su posición estratégica, lo que lo convierte en punto de escala de muchos turistas occidentales que vuelan a Asia u Oceanía. En la práctica, eso se traduce en dos cosas: un flujo constante de millones de viajeros procedentes del resto del mundo y miles y millones de dólares. Toda una forma de diversificar la economía más allá del petróleo, un objetivo que lleva años persiguiendo también la vecina Arabia Saudí a golpe de megaproyectos.¿Tan grave es? Más allá de sus rascacielos, el lujo, paisajes, nivel de vida y grandes infraestructuras, ganchos que le sirven para captar expats y turistas, EAU juega sobre todo la carta de su estabilidad. La misma que ahora quiere marcarle Irán. “No esperas oír misiles volando en Dubái”, reconoce a TNYW Elizabeth Rayment, a quien el ataque sorprendió en Palm Islands. Los ataques del fin de semana provocaron un incendio por ejemplo en el hotel Fairmont The Palm, en Dubái, un lujoso establecimiento de cinco estrellas. Otro alojamiento dañado por los restos de un drone iraní fue el Burj Al Arab.¿Cuál es el objetivo? Para Andrew Thomas, experto en Oriente Medio, hay pocas dudas sobre el propósito de Irán. “Se trata de una estrategia delibrada, diseñada para imponer costes tempranos y sustanciales a sus vecinos y
El Gobierno de EEUU dejó de usar Claude por ser una "IA woke". Justo después bombardeó Irán usando Claude, según WSJ
Alejandro AlcoleaAlejandro AlcoleaEste 28 de febrero, Israel y Estados Unidos bombardearon Irán. Es algo que ocurre en paralelo a una ‘guerra’ que se está dando en suelo estadounidense: la de qué IA debe usar el brazo militar del país. Porque sí, la IA se ha convertido en una herramienta esencial para operaciones de Inteligencia, hasta el punto de que hay informes que apuntan que Claude fue clave en los bombardeos masivos del sábado.Pero hay un problema. Horas antes del ataque, Trump ordenó que no se usara Claude ni ninguna herramienta de inteligencia artificial de Anthropic en operaciones militares. Y que el Pentágono haya desobedecido sólo responde a una cosa: Claude está demasiado dentro de los sistemas militares de Estados Unidos.El lío de Antrhopic. Este tema es complejo, por lo que vamos con algo de contexto antes de entrar en materia. Cuando Estados Unidos buscaba una IA para que apoyara sus sistemas de defensa y se integrara con Palantir, Anthropic ofreció la suya por el módico precio de un dólar. Eso valió un contrato de 200 millones y tanto Anthropic como el Pentágono se pusieron a trabajar para integrar los modelos de la compañía en toda clase de sistemas.El apoyo de Claude es tan importante para el Pentágono en materia de análisis de datos a escala masiva que se estima que fue usado para la captura de Nicolás Maduro hace unos meses. El “problema” es que Anthropic programó su IA para que no violara dos líneas rojas:“La IA Woke”. El Departamento de Guerra y Donald Trump no estaban de acuerdo con esto y la semana pasada lanzaron un ultimátum: o Anthropic cedía su IA ‘desatada’, o habría consecuencias. ¿Qué consecuencias? Jugar la carta de la Ley de Producción de Defensa de 1950 para adueñarse a la fuerza de la creación de Anthropic. La empresa tenía hasta las 17:01 del pasado viernes para responder, y vaya si lo hizo.En un largo comunicado firmado por Dario Amodei, CEO de Anthropic, se afirmó que la empresa estaba del lado de los intereses de defensa del país, pero no a cualquier precio. Su vara moral estaba muy clara y no iban a ceder ante el chantaje de una Estados Unidos que horas antes amenazó de “hacerles un Huawei” metiendo Anthropic en una lista negra. La respuesta de Amodei enfureció a Trump y a Pete Hegseth. El Secretario de Defensa calificó Claude como una “IA Woke”, una línea que siguió el propio Trump.En su red social Truth Social, Trump apuntó que Anthropic es una “empresa de inteligencia artificial de izquierda radical dirigida por personas que no tienen ni idea de cómo va el mundo real”. Llamativo, cuanto menos, y con otra respuesta: Estados Unidos ponía fin a la colaboración con Anthropic y se prohibía usar su IA. El problema es que es… falso.Claude para atacar Irán. Como pronto reportó The Wall Street Journal, el ataque aéreo contra Irán se ejecutó con ayuda de esas mismas herramientas de izquierda radical. El medio apuntó que comandos en todo el mundo, incluyendo el Comando Central en Oriente Medio de Estados Unidos, usaron las herramientas de Claude para evaluar la situación, identificar objetivos y simular escenarios de batalla.Dependencia. Y esto sólo dibuja un escenario, uno en el que el Pentágono va a tener muy difícil eliminar esas herramientas de Anthropic de su sistema. Sucedió en Venezuela y parece que ha vuelto a ocurrir en Irán. Claude está demasiado dentro de los sistemas del Pentágono, manteniendo una relación casi de simbiosis con el software de Palantir, y romper con eso de un día para otro se antoja complicado.Se estima que se tardarán seis meses en eliminar el rastro de Claude del software del Pentágono, pero pese a la prohibición de uso y a su inclusión en la lista negra por parte de Hegseth, parece que prima otra decisión: si esto ya lo tenemos, lo usaremos hasta que encontremos un sucesor.OpenAI sale a por las migajas (millonarias). Y no han tardado ni medio segundo en encontrar ese nuevo proveedor de IA. OpenAI -ChatGPT- emitió un comunicado en el que apuntaba que “Estados Unidos necesita modelos de IA para apoyar su misión, especialmente frente a las crecientes amenazas de adversarios potenciales que están integrando cada vez más las tecnologías de inteligencia artificial en sus sistemas”. Curiosamente, tienen las mismas líneas rojas que impuso Anthropic (no usarlo para vigilancia doméstica masiva, no dirigir sistemas de armas autónomos, que la IA no tome decisiones de alto riesgo de forma automática).Pero hay una diferencia: si Anthropic se negó a dar plenos poderes al Pentágono, OpenAI apunta que, pese a mantener los mismos principios morales, el uso de su IA está atada al uso legal que quiera hacer el Departamento de Defensa. Esto es ambiguo porque si se considera que cierto uso es legal, no se entra en conflicto con esa “moralidad”. Veremos si es un mero cambio de fichas fruto de un enfado porque alguien se opuso a una orden del Gobierno o si el cambio de Anthropic por OpenAI se traduce en eso que EEUU necesita para su seguridad.En Xataka | La guerra entre Anthropic y el Pentágono apunta a algo terrorífico: un nuevo “Momento Oppenheimer”Los mejores comentarios:Ver 9 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
EEUU está descubriendo uno de los grandes riesgos de atacar Irán: quedarte sin misiles "interceptores" antes que ellos
Miguel JorgeMiguel JorgeEn los grandes conflictos, los estrategas solían decir que las guerras no se ganan solo en el frente, sino en las fábricas. Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, Washington producía más aviones en un mes que algunos países en todo un año, y esa diferencia industrial acabó inclinando la balanza. Hoy, esa misma lógica vuelve a emerger bajo una forma distinta y mucho más acelerada, una donde la velocidad de producción puede ser tan decisiva como la precisión en el campo de batalla.Una guerra que se mide en almacenes. La guerra entre Irán, Israel y Estados Unidos ha dejado de girar en torno a la conquista de posiciones o a la superioridad aérea clásica para transformarse en algo mucho más frío y aritmético: una carrera por ver quién se queda antes sin munición. Un análisis que, de hecho, ya circulaba antes de los ataques iniciales de Washington y que tras el primer día quedó claro. Teherán no intentaría competir en dominio aéreo ni en bombardeos estratégicos sostenidos, sino en algo más simple y potencialmente devastador: lanzar suficientes misiles y drones como para obligar a sus enemigos a gastar más de lo que pueden reponer. La pregunta, por tanto, ya no es quién golpea más fuerte, sino quién puede sostener el ritmo más tiempo.El aviso previo. Como decíamos, antes incluso de esta nueva escalada, altos mandos estadounidenses habían advertido que los conflictos previos en la región habían erosionado peligrosamente las reservas de interceptores. Sistemas como THAAD, Patriot o Standard Missile ya habían sido utilizados de forma intensiva en episodios anteriores, y los datos apuntaban a porcentajes significativos del stock anual consumidos en pocos días de combate.Detrás de esta idea hay una realidad: fabricar estos interceptores no es rápido ni barato, y la industria lleva años mostrando dificultades para aumentar el ritmo de producción. El problema no era hipotético: la profundidad de cargadores (la llamada magazine Depth) ya era motivo de preocupación antes de que comenzara esta fase abierta del conflicto.La ecuación económica: millones contra misiles. Dicho de otra forma, Irán ha convertido el coste en su principal arma estratégica. Solo en los primeros compases lanzó cientos de misiles balísticos, misiles de crucero y más de medio millar de drones contra objetivos en Israel y el Golfo. Aunque el porcentaje de interceptación en lugares como Emiratos Árabes Unidos ha sido extraordinario, en torno al 92%, la factura es brutal. Mientras Teherán invierte cientos de millones en sus salvas, los defensores gastan miles de millones en interceptores que cuestan entre cuatro y cinco millones de dólares por unidad, a menudo disparando dos o más por cada amenaza entrante. En el caso de los drones, el contraste es aún más agudo: plataformas que cuestan decenas de miles obligan a emplear interceptores valorados en cientos de miles o más. Por cada dólar que Irán gasta, sus adversarios pueden estar desembolsando entre cinco y diez, y en algunos segmentos la proporción se dispara hasta veinte a uno.Submuniciones y saturación. Lejos de reducir el ritmo, Irán ha comenzado a emplear algunos de sus misiles más avanzados, capaces de liberar submuniciones durante la reentrada y ampliar el área de impacto, complicando aún más la interceptación. Vídeos difundidos en redes muestran lanzadores disparando nueve u once interceptores contra un único misil, a veces sin éxito.Las cifras diarias son elocuentes: entre 200 y 220 misiles iraníes lanzados por jornada frente a 700 o incluso 1.000 interceptores disparados por la coalición. A pesar de los bombardeos masivos sobre bases, lanzadores móviles y defensas aéreas iraníes, la capacidad de lanzamiento sigue siendo elevada, con centenares de misiles y drones aún disponibles. La guerra se está convirtiendo en un duelo de resistencia logística más que en una contienda de precisión quirúrgica.Cuatro o cinco días: la ventana crítica. En este punto, diversos analistas coinciden en que, al ritmo actual, las reservas de interceptores podrían agotarse en cuestión de cuatro o cinco días. Esa estimación no surge de la especulación, sino del simple cruce entre cadencia de lanzamiento iraní y consumo defensivo de la coalición. Cada interceptor disparado es uno que no puede reemplazarse de inmediato; su fabricación puede tardar meses o años. Si el conflicto se prolonga más allá de esa ventana, el equilibrio podría inclinarse rápidamente, no porque Irán logre destruir todos los objetivos estratégicos, sino porque el escudo que los protege empiece a vaciarse.El problema estadounidense. De ahí que la idea inquietante para Estados Unidos sea que si la guerra con Irán dura más de esos cinco días sus posibilidades de ganar comenzarían a descender. No necesariamente en términos territoriales o políticos inmediatos, sino más bien en el terreno más tangible de la munición disponible. Cada Patriot, THAAD, o interceptor naval disparado en el Golfo es un recurso que, además, también sería crucial en un hipotético conflicto con China o Corea del Norte. Si la campaña se convierte en un intercambio prolongado, la superioridad tecnológica puede verse neutralizada por la simple aritmética del coste y del tiempo de producción. Irán parece haber elegido una guerra económica en forma de misiles, y contra lo que pueda parecer, esa elección le otorga una ventaja estructural: puede permitirse perder proyectiles más baratos durante más tiempo que sus adversarios pueden permitirse disparar los suyos.Guerra de números. La pregunta que resume esta fase del conflicto es brutalmente simple: ¿qué se agotará primero, los lanzadores iraníes o los interceptores de la coalición? Hasta ahora, ni los bombardeos intensivos ni la eliminación de objetivos clave han reducido de forma decisiva la capacidad de lanzamiento de Teherán. Mientras tanto, los almacenes defensivos se vacían a un ritmo acelerado. Desde ese prisma, la guerra ya no se decide únicamente en el cielo sobre Teherán o Tel Aviv, sino en las cadenas de montaje y en la capacidad industrial para reponer lo disparado. Imagen | Glenn Fawcett, Gieling, RobEn Xataka | EEUU utilizó una de las prácticas más antiguas de la guerra para bombardear Irán: la ingeniería inversa con un arma inéditaEn Xataka | Para hundir un portaaviones de EEUU hacía falta un arma
Se suponía que España iba a subir el diésel en 2026. Se suponía
Alberto de la TorreAlberto de la TorreCasi nadie compra ya coches diésel. Pero que el Gobierno tenga entre manos una subida a este combustible no es una buena noticia. Primero porque, aunque casi nadie lo compre, muchos siguen siendo propietarios de un coche diésel. Segundo, porque el transporte de mercancías sigue siendo diésel en su inmensa mayoría. La cuestión ahora es: ¿veremos la prometida subida?¿Qué sucede? Que el plazo se ha acabado. Concretamente el que la Unión Europea le dio a España para que subiera el precio del diésel. El último venció a finales de enero y dio comienzo en el mes de julio del pasado año 2025. Como puedes imaginar, España hizo caso omiso a sus obligaciones y el diésel sigue estando bonificado.En consecuencia, Europa ha pedido explicaciones a nuestro Gobierno porque ellos también se han dado cuenta que los impuestos de este combustible permanecen inalterados. La intención es que 2026 fuera el año en que, ahora sí de una vez por todas, los consumidores de un coche gasolina y diésel pagaran los mismos impuestos. 1.100 millones de euros. No es la primera vez que la Unión Europea da un serio aviso a nuestro país. La última nos costó 1.100 millones de euros y abrió esta prórroga que ha vencido en enero. Entonces, España recibió 23.900 millones de euros correspondientes al quinto tramo de ayudas proporcionado por la Unión Europea dentro del marco de los fondos Next Generation.Pero ese dinero habría sido mayor si el país hubiera cumplido con la obligación de elevar el precio del combustible (y una segunda relacionada con el empleo). Algo a lo que se ha comprometido en diversas ocasiones de cara a los funcionarios europeos pero que también ha ido incumpliendo sistemáticamente.2018. El asunto de elevar el coste del diésel para el cliente final no es nuevo ni mucho menos. En 2018, Teresa Rivera, entonces Ministra de Transición Ecológica, ya dejó clara la postura del Gobierno: “el diésel tiene los días contados”, dijo por aquel entonces. Desde entonces se ha abierto un calendario del que se han ido cayendo los meses pero que siempre tiene una hoja más por desechar. Tres años más tarde, el runrún volvió a coger fuerza. En aquella ocasión fueron los coletazos de la crisis del coronavirus y la Guerra de Ucrania lo que volvió a posponer la cuestión. En 2024, el nuevo intento quedó en nada porque la Reforma Fiscal que contemplaba la subida del diésel terminó por caer. El año pasado, en verano, fue cuando la Unión Europea puso los ojos en blanco y dio una nueva prórroga a España. La que ha cumplido el pasado mes de enero. ¿Cómo se haría? El procedimiento más sencillo es eliminar la bonificación que ahora mismo tiene el diésel en nuestro país en el Impuesto Especial Sobre Hidrocarburos. Por lo tanto, ahora mismo pagamos lo siguiente en función del combustible repostado en este tramo: A este tramo del impuesto hay que añadir el autonómico que, desde 2019, es lineal en 7,02 céntimos/litros. Esto nos deja un Impuesto Especial Sobre Hidrocarburos de:El objetivo sería elevar este tramo de los impuestos e igualar diésel y gasolina 95. Es decir, un incremento de casi 10 céntimos/litro. La cuestión es si este incremento lo sufrirían todos los conductores de coches diésel, independientemente de si son o no profesionales, o si estos últimos quedarían al margen de forma total o parcial. Te afectará. Subir el diésel sigue siendo un tema muy delicado en España. Es un combustible que ha ido subiendo y que ha reducido su brecha con la gasolina en los últimos tiempos. Eso, un ambiente político que ha apostado por criminalizar a este combustible y duras normativas de emisiones que desaconsejan su uso si repetimos trayectos de poca duración, han terminado por hundir sus ventas. En enero, solo el 4,5% del mercado se correspondieron con ventas diésel según Anfac. El problema es que más de la mitad del parque automovilístico español sigue siendo de coches diésel. A eso se suma un flota enorme de profesionales que encarecerán sus productos si tienen que pagar más por el diésel. Y es que buena parte de la inflación durante los primeros meses de la Guerra de Ucrania llegó de la mano del encarecimiento de los combustibles. Y a eso hay que sumar que ya aquellos días el Gobierno tuvo que enfrentar una huelga de transportistas por el encarecimiento del combustible, lo que terminó por solucionarse con una bonificación general a todos los conductores. Foto | Ministerio de Presidencia, Gobierno de España en Wikimedia y Raymond OkoroEn Xataka | El “mejor mecánico de España” dice que la gasolina low cost es de peor calidad que la premium. La realidad es bastante más complejaLos mejores comentarios:Ver 12 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
Qué quería decir el filósofo Demócrito al afirmar: "El que todo lo aplaza no dejará nada concluido ni perfecto"
Carlos PregoCarlos PregoSi Hugo Gernsback no hubiera nacido es probable que lo que hoy conocemos como “literatura de ciencia ficción” fuese algo diferente, menos emocionante y desde luego menos popular. Al fin y al cabo forma, junto con H. G. Wells y Julio Verne, la terna de los “padres” del género. A pesar de ese papel, de su relevancia como editor, empresario e incluso inventor, Hugo es recordado a menudo por una de sus creaciones más delirantes: ‘The Isolator’, un futurista casco anti procrastinación con forma de pepino. Su objetivo, repeler distracciones.Si Gernsback hubiese leído a Demócrito se lo podría haber ahorrado.En un lugar de Abdera… La antigüedad clásica fue una época rica en pensadores talentosos, pero pocos han resultado tan preclaros como Demócrito, un polímata nacido (se cree) en Abdera hacia el 460 a.C. A lo largo de su longeva vida Demócrito viajó, estudio varias disciplinas y sobre todo desarrolló una de las teorías de su maestro Leucipo que más nos fascina hoy: el atomismo. 1.400 años antes de que John Dalton naciera, sus defensores sostenían que el cosmos estaba formado por partículas indestructibles que se combinan en el vacío, los átomos.A lo largo de su vida Demócrito reflexionó sobre ética, matemáticas o arte. Su erudición enciclopédica lo han convertido en uno de esos pensadores a los que se atribuyen (con mayor o menor fiabilidad) infinidad de citas proverbiales. Algunas ambiguas y que se prestan a varias interpretaciones. Otras, como la que dedicó supuestamente a la procrastinación, son contundentes… y casi proféticas.Tirón de orejas. La frase en cuestión suena casi a tirón de orejas, pero en realidad no sorprende por eso. Lo hace por su vigencia en pleno 2026. Quizás la pronunciara Demócrito hace más de 2.300 años en el foro de alguna polis griega, pero perfectamente podría salir de los labios de un coach empeñado en motivar a sus seguidores: “El que todo lo aplaza, no dejará nada concluido ni perfecto”. Dicho de otro modo, ten cuidado con procrastinar porque, aunque en un primer momento quizás suponga un alivio, al final hará que te sientas frustrado.El planteamiento encaja bien con la forma de pensar de Demócrito, quien animaba a buscar la eutimia, un término que procede del griego ‘eu’ (bueno) y ‘thynos’ (ánimo) y que básicamente aboga por un estado de ánimo equilibrado. Difícil experimentar armonía, estabilidad y calma si se van arrastrando tareas que nunca llegan a completarse. Es más, para Demócrito lo inteligente no es aspirar a un placer voluble e irreflexivo, sino a un espíritu sosegado.Actual sí, novedoso no. En realidad Demócrito no fue el único (ni primer) filósofo de la antigüedad clásica que reflexionó sobre lo que hoy conocemos como “procrastinar”. Mucho antes que él se dice que ya lo hizo el poeta Hesíodo y sobre el tema se pronunció también en cierto modo uno de los intelectuales más influyentes del Imperio romano, el estatista y filósofo Marco Aurelio.“Ni seas negligente en tus acciones, ni embrolles en tus conversaciones, ni en tus imaginaciones andes sin rumbo, ni, en suma, constriñas tu alma o te disperses, ni en el transcurso de la vida estés ocupado en exceso”, se lee en Meditaciones. Sus palabras (como las de Séneca) son interesantes porque revelan que la tentación de ‘perder el tiempo’ y posponer tareas lleva milenios atribulando al hombre.¿Por qué es importante? Que un filósofo nacido hace casi 2.500 años se preocupase por la procrastinación (aunque con otras palabras) resulta curioso, pero si las palabras de Demócrito resuenan con fuerza tantos siglos después es por algo más: su claridad pasmosa. Primero porque se centran en un problema que (ahora lo sabemos) es casi inherente a los humanos. Segundo, porque como ya intuía el sabio de Abdera posponer tareas puede ser un hábito destructivo que acabe lastrando nuestro ánimo y nos complique alcanzar la valiosa eutimia.Un porcentaje: 20%. Joseph Ferrari, profesor de psicología, advertía hace ya unos años en una entrevista publicada por la American Psychological Association de hasta qué punto somos dados a aplazar deberes que (por una razón u otra) no queremos afrontar. “Uno de mis dichos favoritos es ‘Todos procrastinamos, pero no todos son procrastinadores’. Todos posponemos tareas, pero mi investigación ha descubierto que el 20% de las personas de EEUU son procrastinadores crónicos. Retrasan tareas, hacen de la procrastinación su forma de vida”.Para entender su alcance, Ferrari recuerda que ese 20% es “un número mayor que el de la personas diagnosticadas con depresión clínica o fobias” y advierte de sus implicaciones. Una cosa es aplazar tareas puntualmente y otra “procrastinar crónicamente”. Quien está en esa última categoría, advierte, ya no lidia con un problema de gestión de tiempo, sino con “un estilo de vida desadaptativo”. “Círculo irracional”. El tema no tendría relevancia si solo se tratara de una cuestión de holgazanería, algo que nos impide ser más productivos. El problema, recuerda Charlotte Lieberman en The New York Times, es que también “nos hace sentir mal” e implica tomar a sabiendas una decisión incorrecta. “Las personas se enganchan en este círculo irracional de procrastinación por una incapacidad para mejorar estados de ánimo negativos en torno a una tarea”, coincide Fuschia Sirois, profesora de psicología de la Universidad de Sheffield, Reino Unido.Hay incluso quien, como el investigador Tim Pychyl, opinan que la procrastinación en realidad no es un problema de gestión del tiempo, sino de “regulación de emociones”. En torno a sus motivos y efectos se han formulado diferentes teorías. Por ejemplo, hay quien la relaciona con “la urgencia inmediata de administrar estados de ánimo negativos” y quien cree que la procrastinación “exacerba” la angustia y el estrés. “El alivio temporal que sentimos es lo que realmente hace muy vicioso el círculo”, nos advierte Lieberman.La ciencia al rescate. Lo que Demócrito quizás no podía imaginar en el siglo IV a.C. es hasta qué punto es nuestro propio organismo nos pone trampas. En los últimos años la ciencia se ha preguntado en varias ocasiones por qué nos tienta tanto aplazar tareas molestas y ha obtenido respuestas fascinantes.Por ejemplo, en
Leica le está enseñando a Xiaomi todo lo que sabe. Cuando el alumno ya no necesite al maestro, el acuerdo habrá cumplido su función
Javier LacortJavier LacortEsta semana han ocurrido dos presentaciones de flagships que, vistas juntas, dicen algo interesante sobre hacia dónde cree cada fabricante que va la industria:Conviene tomarse en serio esa colaboración antes de reducirla a un sello de marketing, porque no lo es. Tuvimos la oportunidad de comprobarlo en una sesión con TJ Walton, responsable global de producto de Xiaomi, y Pablo Acevedo, al frente de la división móvil de Leica. Una ronda con una veintena de periodistas de Japón, Alemania, Francia, China y otros mercados, en la que Xataka era el único medio español.Abrí la sesión de preguntas con una muy directa: ¿qué significa en la realidad ese modelo de co-creación, y en qué momento del proceso entra Leica? La respuesta de Acevedo fue también directa: “Estamos involucrados desde el principio, desde la concepción del dispositivo, cuando definimos el concepto de lo que debe ser”. No es por tanto un certificado que se otorga al final. Es ingeniería compartida desde el origen: sintonía de color, contraste, ajuste físico de las lentes, pruebas del producto final…Walton lo resumió así: “Todo, desde el inicio hasta el final de la experiencia de imagen en nuestros smartphones, se trabaja con Leica.”Y aun así hay algo en los detalles del acuerdo que merece atención, porque Leica no da lo mismo a todos. El Leitz Phone, el dispositivo que Leica comercializa como propio con hardware de Xiaomi, incluye ‘content credentials’, una certificación de autenticidad de la imagen que el Xiaomi 17 Ultra no incorpora.Cuando un periodista japonés preguntó por esa asimetría, Acevedo fue claro: “La autenticidad es uno de los puntos importantes para nosotros. Hay experiencias específicas dirigidas a fotógrafos profesionales, a los que realmente se preocupan por los detalles más pequeños de la experiencia fotográfica”. Dicho sin eufemismos: Leica da mucho a Xiaomi, pero guarda para sí lo que considera más definitorio de su identidad. Esa ‘co-creación’ tiene límites. Y esos límites trazan con bastante precisión dónde termina el socio y dónde empieza el cliente.Hubo otro momento de esa misma sesión que fue como si alguien encendiese las luces. Cuando otro periodista preguntó cómo se reparten económicamente los ingresos del Leitz Phone entre ambas empresas, la respuesta fue: “No estoy seguro de si podemos hablar de eso.” Es decir, la parte del acuerdo que más revelaría la naturaleza real de la relación es exactamente la parte que permanece opaca. Lo cual es, en sí mismo, una respuesta. Las colaboraciones entre iguales no suelen tener cláusulas de silencio sobre cómo se divide el parné.OnePlus fue con Hasselblad. Vivo con Zeiss. Todos distintos, todos con la misma lógica de fondo: un nombre europeo con décadas de historia fotográfica puesto donde el comprador lo vea nada más sacar un teléfono chino de la caja. Lo que están comprando no es solo tecnología sino el derecho a que les den el beneficio de la duda en un segmento donde la desconfianza hacia las marcas chinas sigue siendo un factor real, aunque decreciente.Cada generación de producto con Leica normaliza un poco más la excelencia fotográfica de Xiaomi. Llegará un momento en que esa normalización esté completa, en que el comprador europeo no necesite que nadie occidental le certifique lo que ya sabe.Ese día Xiaomi no necesitará renovar el acuerdo. Y Leica descubrirá que cedió parte de su aura a alguien que ya no la necesita, mientras que lo que Xiaomi le dio a cambio (tecnología, escala, relevancia en el mercado de smartphones…) habrá quedado integrado en sus productos para siempre.Y hay algo ahí que conviene recordar. Leica ha construido su valor sobre una idea muy concreta: la escasez. Cámaras de 8.000 euros, producción limitada, una comunidad de iniciados que paga precisamente porque no todo el mundo puede… Ese es el negocio. Y ahora ese mismo nombre aparece en un dispositivo que se vende en decenas de millones de unidades al año. Cada Xiaomi 17 Ultra que sale de una caja no destruye esa aura, pero la diluye un poco.Pero hay algo más profundo que la asimetría comercial. Lo que ocurre, acuerdo por acuerdo, generación por generación, es una transferencia silenciosa del centro de gravedad del prestigio tecnológico:Leica no es una víctima en este proceso: ha tomado sus decisiones con los ojos abiertos y probablemente ha calculado bien sus beneficios a corto y medio plazo. Pero el largo plazo tiene su propia lógica, y esa lógica dice que cuando una marca histórica se convierte en el aval que otros necesitan para crecer, algo en el equilibrio de poder ya ha cambiado. Aunque todavía no se note en el precio de sus cámaras.En Xataka | Una semana con las Xiaomi Mijia Smart Audio Glasses me ha descubierto lo estupendo que es que tus gafas sean también tus auricularesImagen destacada | Xataka Los mejores comentarios:Ver 1 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source