China le está mostrando al mundo que si se quiere construir, se puede: un edificio de 10 plantas en 29 horas
Eva R. de LuisEva R. de LuisHay quien piensa que una solución al problema de la vivienda es construir más (aunque la Politécnica de Catalunya no opine lo mismo), pero eso inevitablemente requiere tiempo. Ante esa necesidad hay quien ha recurrido a las viviendas prefabricadas, cuya adquisición y montaje es más ágil frente a las construcciones tradicionales. De hecho, en Madrid ya han apostado por ellas para construir pisos públicos rápidamente. Pero lo de China está simplemente a otro nivel.Un rascacielos a contrarreloj. Porque si a mí la obra para quitar el gotelé, cambiar el suelo y montar la cocina me ha costado un mes largo en mi nuevo piso, en el país asiático están revolucionando la arquitectura con construcciones express bastante alejadas de los modestos módulos prefabricados a los que estamos acostumbradas. No obstante, en Changsha han construido un edificio residencial de 10 plantas en menos de 29 horas. Pero que no te engañe el resultado final: sigue siendo una construcción prefabricada.Un LEGO XXL. Este edificio de Broad no es nuevo, de hecho data de 2021, pero un lustro después sigue dejando con la boca abierta por la sincronización y la velocidad de ejecución. Además, este proyecto sí que le salió bien, a diferencia del Sky City que quiso construir en 90 días. Obviamente contar con más personal y las tres grúas ayuda, pero lo verdaderamente diferencial es que estamos ante una construcción off-site de tipo modular. Vamos, que gran parte de la obra viene de fábrica (la manufactura allí fue de 15 días) y luego toca ensamblar las piezas. Trasladar una obra de esta envergadura a una fábrica tiene sus ventajas en tanto en cuanto estamos en un entorno controlado y no a la intemperie. La empresa china lleva años trabajando en estructuras de acero prefabricadas del tamaño ISO de un contenedor de transporte estándar (12,19 metros x 2,44 metros x 3 metros), de modo que pueden llevarse hasta la instalación sin problema mediante camiones. Además, se pueden ensamblar a lo alto y ancho según convenga. El edificio al completo podría desmontarse para trasladarlo si fuera necesario.Su secreto: el acero B-core. Estos contenedores están fabricados en acero B-Core, que consiste en dos placas de acero inoxidable exteriores que envuelven un núcleo de tubos de acero como si fuera un sandwich. La estructura está unida mediante la fusión por brazing con una lámina de cobre. En este vídeo de Broad Group puedes ver el paso a paso de su fabricación. Más importante que los detalles técnicos es lo que se gana con este material.Para empezar, la huella de carbono baja considerablemente al reducir al mínimo el uso de cemento (uno de los mayores contaminantes del planeta), por lo que estamos ante una construcción más sostenible. Pero además ofrece una alta resistencia a la corrosión y como tiene alta ductilidad, soporta mejor los movimientos sísmicos. Según la corporación, es un material a prueba de terremotos y tifones. Finalmente, es diez veces más liviano que el hormigón y el ensamblado es más rápido, así que se reducen costes, tiempos y mano de obra.Viene de fábrica casi todo. Los módulos llegan en camiones hasta el lugar de construcción del edificio en camiones estándar los acabados y el montaje de fontanería y electricidad ya completados. Allí las grúas se encargan de elevarlos para situarlos justo donde se ha planificado previamente, las paredes y las losas se despliegan in situ y finalmente, se fijan con pernos de alta resistencia. Ya solo queda conectar los suministros. El vídeo está en timelapse. No lo necesita. El grupo Broad ha documentado el proyecto en un vídeo que parece un auténtico baile de coreografía sincronizada donde la industrialización del proceso por un lado y la cuidadosa planificación por otro muestran a cámara rápida un proceso que en tiempo real era igualmente vertiginoso: tres horas por piso.En Xataka | China abre un nuevo paradigma en la construcción de carreteras: 157 kilómetros, 10 máquinas y un total de cero humanosEn Xataka | La obsesión de España por el blanco y negro: todos los edificios de obra nueva se están convirtiendo en el mismo edificioPortada | Broad GroupLos mejores comentarios:Ver 6 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
Es ampliamente conocido que 'La guerra de los mundos' de Orson Wells causó un pánico social. Es menos conocido que es mentira
Esther Miguel TrulaEsther Miguel TrulaEn mis años de formación como periodista recuerdo cómo nos mandaron estudiar la retransmisión radiofónica de La Guerra de los Mundos. Mi profesor de Información de Radio y Televisión nos dijo que se trató de un acontecimiento ejemplar que podría servirnos en el futuro ejercicio de la profesión para sopesar la responsabilidad de los medios y para entender los mecanismos por los que el llamado “cuarto poder” podría influir en la realidad social a la que prestamos servicio.Lo que tal vez no pensaron los profesores que me trasmitieron aquella información es que tenían razón en lo que me habían contado, pero por un motivo doble y parcialmente equivocado.La historia es bien conocida: H. G. Wells, escritor de ciencia ficción ampliamente conocido en aquel momento, tenía un relato titulado La Guerra de los Mundos, por el que los extraterrestres llegarían a la tierra para conquistar a la humanidad. Un principiante pero ambicioso joven llamado Orson Welles decidió adaptar el guión al formato radiofónico, dándole una estructura de noticiario para su programa de Mercury Theatre on the Air en la CBS y que leería junto con otros compañeros la noche del 30 de octubre de 1938, en la víspera de Halloween.La retransmisión, la lectura de esta obra, duró una hora en la que se mantuvo el halo de veracidad salvo en tres instantes, uno al inicio del todo, otro a los 40 minutos de la grabación y otro en el 55. En ellos se indicó que se trataba de una dramatización. Por lo demás, se mantuvo en el directo la ficción de aquella invasión marciana que estaba teniendo lugar en Grovers Mill, Nueva Jersey.El mito, los documentales y reportajes sobre el caso y las clases de periodismo a las que yo asistí contaban que Welles, los actores contratados y los montajes sonoros fueron tan verosímiles (y las audiencias tan ingenuas) que a los minutos de que empezasen a simular un supuesto ataque alienígena las calles del país se llenaron de masas histéricas y conmocionadas. Ataques de pánico, gente haciendo acopio de provisiones, servicios de policía colapsados y a saber cuántas cosas más. Suponemos que la gente que no oyó esos avisos, que pudo conectar con el programa después de la advertencia y escuchó el programa sin saber que era falso.¿Y por qué no íbamos a pensar así? Los periódicos del 31 de octubre habían llevado la historia a primera plana: “Falso boletín de guerra difunde el terror por todo el país”, “Obra radiofónica aterroriza a la nación”, “Oyentes de radio entran en pánico, confunden un drama bélico como una crónica real”. Son algunos de los titulares que pudieron leerse de un suceso que, según se diría por ahí después, hizo que se corriesen ríos de tinta en forma de más de 12.000 artículos en periódicos de todo Estados Unidos.La realidad es que, tal y como han reflejado en distintas ocasiones una serie de expertos, esta interpretación entra en buena parte en el terreno de las fake news. Para sustentarlo aquí nos valemos, sobre todo, del estudio de profesionales y expertos de la Universidad de Princeton, del trabajo del académico David Miller en su ensayo Introduction to Collective Behaviour, del libro Getting it Wrong de W Joseph Campbell, de la obra del sociólogo Robert E. Bartholomew y de lo que han recogido los periodistas Jefferson Pooley y Michael J. Socolow para Slate.La retransmisión sí provocó algunos efectos. Sabemos que unos lugareños de Grover’s Mill, creyendo que la torre de agua de su ciudad se había transformado en una “máquina de guerra marciana gigante”, dispararon con armas de fuego al tanque de agua. Hubo al menos una mujer que denunció a Welles y a su equipo por haberle causado un ataque de pánico y un hombre recibió una indemnización directa del futuro director de cine que costeó los zapatos a los que un oyente dijo que había renunciado para costearse el billete de tren que necesitaba para huir de la hecatombe alienígena.También es cierto que incrementaron las llamadas a hospitales de personas diciendo dónde podían acercarse para donar sangre, y también se llamó a las comisarías del área de Nueva Jersey, pero la mayoría que hizo esto buscaba conocer si se trataba de una falsa alarma. Querían confirmación de que se trataba de una broma, pero también llamaban para protestar por ese programa que podía estar engañando a la gente o para felicitarles por ese gran especial de esa Noche de los Muertos. Pero nada más.Todas ellas se aglutinaron para servir al enfoque que la prensa escrita quiso dar: que el programa de la CBS había provocado la histeria masiva, que la radio estaba mintiendo y engañando a sus oyentes y que habían creado un problema de primer nivel.El rumor de que había gente siendo tratada por shock en hospitales de Nueva Jersey fue falso, tal y como desveló después la oficina de Radio de Princeton. La noticia de que un hombre había muerto por ataque al corazón a causa del programa, tal y como dijo Washington Post, tampoco fue cierta. La gente tampoco se tiró por las ventanas. En general, cientos de artículos, muchos con supuestos relatos de testigos, atestiguaron un caos que, en verdad, no había sido tal.Recordaba tiempo después en sus memorias Ben Gross, director de radio del New York Daily News, que en verdad las calles de Nueva York estaban medio vacías. Se conocería después también que CBS había desconectado en distintas filiales locales del país la retransmisión de Welles para poner boletines regionales que, suponían, interesarían más a su público que una obrita de marcianos.El mayor escándalo de todos, las cifras de audiencia. Se dijo que el programa lo habían escuchado más de un millón de personas, cuando no podían ser ciertas. En verdad, la mayoría de la gente estaba escuchando el programa rival, de la NBC, del popular show radiofónico del ventrílocuo Edgar Bergin. Y con la mayoría de la gente hablamos de una audiencia del 2% con respecto al programa de la NBC, como demostró una encuesta independiente que se hizo simultáneamente al tiempo de la emisión.Es indudable que en la cultura popular sigue fijada la idea de que La Guerra de los Mundos supuso un antes
La vía rápida de Europa hacia la soberanía en tierras raras pasa por Per Geijer, la mayor mina subterránea de hierro del mundo
Eva R. de LuisEva R. de LuisEn la geopolítica mundial, tener petróleo, gas o tierras raras (que recordemos que ni son tierras ni son raras) es el equivalente a empezar una partida de mus con varios reyes en la mano. Y si hablamos de tierras raras, este mapa de las reservas (conocidas) del mundo evidencia que China tiene la mejor mano posible. Encontrar tierras raras en tu territorio está muy bien, luego hay que saber extraerlo y crear una industria en torno ellas. Esto no es fácil ni rápido ni barato. La buena noticia es que la Unión Europea podría llegar a cubrir el 18% de sus necesidades de lantánidos. La no tan buena es que antes tiene que poner en marcha un megaproyecto: la supermina de Per Geijer, en Kiruna (Suecia).Per Geijer nunca ha sido una mina cualquiera. De hecho, es la mina de hierro subterránea más grande del mundo (el apellido subterránea es importante en tanto en cuanto el Complejo Carajás brasileño produce más pero a cielo abierto y la australiana Hamersley Ranges tiene un depósito mayor) y también el proyecto de minería metálica más ambicioso y complejo al que se ha enfrentado la Unión Europea en décadas. La mina está explotada de forma estatal a través de la empresa pública Luossavaara-Kiirunavaara Aktiebolag (LKAB).Que tenga tierras raras la hace especial, pero también es particular cómo están presentes: no es una mina de lantánidos pura, sino un depósito de hierro de alta ley con concentraciones significativas de fósforo y óxidos de tierras raras. ¿Cuánto? A principios de 2026 LKAB estima 2,2 millones de toneladas de óxidos de tierras raras, más del doble de lo que pensaba en 2023.Por qué es importante. Como se atisbaba en la intro, porque China procesa cerca del 90% de las tierras raras del mundo y teniendo en cuenta las estimaciones de la mina, de poder extraer esas tierras raras para utilizarlas, la Unión Europea podría cubrir el 18% de sus necesidades, según las estimaciones de LKAB. Tener recursos propios en lugar de tener que comprarlos, lo que lleva a dependencias de terceros, fluctuaciones del mercado y diplomacia. En minería, el tiempo que transcurre entre el descubrimiento y la primera tonelada de comercial ronda entre los 15 y los 20 años. Pero la Unión Europea lo ha considerado como un proyecto estratégico, así que va por la “vía rápida” gracias a la Ley de Materias Primas Críticas (CRMA).Bajo el microscopio. La presencia de estos óxidos en una mina de hierro de alta ley como Per Geijer esconde un par de ases en la manga: la sinergia de procesamiento y el fósforo, otro elemento estratégico (pero menos). Y es que el coste de extracción de las tierras raras es más rentable cuando ya hay una operativa para extraer hierro. Por otro lado, estos lantánidos vienen atrapados en apatita, que esencialmente es fosfato de calcio. A través de separaciones magnéticas para el hierro y químicas surgen dos productos de alto valor: uno es el concentrado de tierras raras y otro el ácido fosfórico, esencial para fertilizantes.El triángulo del norte. Aunque el yacimiento está situado en Kiruna, el proyecto es en realidad un ecosistema industrial conformado por tres puntos: Kiruna para extracción, Malmberget para concentración y Luleå se encarga de la separación.Así, el yacimiento de Kiruna proporciona el mineral desde un nuevo depósito de hierro, fósforo y tierras raras descubierto junto a la mina actual, a unos 700 metros. Malmberget aporta el volumen de tierras raras procedente de la mina de hierro ya operativa a partir de apatita de los residuos y también de lo que se va a extrayendo. Finalmente, Luleå pone la tecnología química con un centro de procesamiento encargado de separar las tierras raras del resto mediante hidrometalúrgica.El cronograma hasta que esté operativa. Aunque lo normal sería tener que esperar casi 20 años, ya hemos visto que la UE ha pisado el acelerador. En estos momentos se están construyendo túneles que conecten la actual mina de hierro de Kiruna con el nuevo depósito. En 2026, Malmberget tiene planificado contar con los permisos para abrir una nueva planta para tratar la apatita y a finales de este año se prevé que la planta de Luleå esté operativa. No obstante, para que la planta comercial a gran escala para su comercialización, las estimaciones apuntan a la década de 2030 por la serie de permisos y evaluaciones ambientales que tienen que superar exitosamente.No será fácil. Pese a la importancia de las tierras raras en los planes de la UE y la aparente rentabilidad del proceso, el megaproyecto se enfrenta a varios desafíos más allá de lo técnico y de los inherentes residuos generados. Sin ir más lejos, la propia ciudad de Kiruna se está hundiendo y su ciudadanía tiene moverse, literalmente, edificio por edificio, para permitir la expansión minera, como recoge CNBC. Además, hay conflicto con el pueblo indígena Sami, ya que el yacimiento se ubica en rutas de pastoreo de renos. En Xataka | España tiene un plan para convertirse en una potencia de las tierras raras y dejar de depender de China: reciclarasEn Xataka | Europa quiere ser competitiva en el mercado de tierras raras. Sus enemigos, son viejos conocidos: China y la propia Europa Portada | LKABLos mejores comentarios:Ver 0 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
La mayoría de personas toman creatina para el gimnasio. En realidad es verdaderamente útil contra el insomnio
José A. LizanaJosé A. LizanaDurante mucho tiempo la creatina se ha visto como un suplemento destinado a las personas que van al gimnasio para tener un buen músculo. Sin embargo, esto está cambiando completamente para acabar recomendando a cualquiera tomar creatina por los muchos beneficios que tiene el hecho de tomar creatina para mejorar las funciones cognitivas por ejemplo. Ahora, también se está viendo que tiene un gran componente para la calidad de vida en las personas que sufren insomnio. Privación de sueño. El cerebro humano representa apenas el 2% del peso corporal, pero consume el 20% de la energía total de nuestro organismo. El principal combustible que tiene es el ATP, la moneda de cambio que usamos, y su capacidad para resintetizarlo rápidamente determina nuestra agilidad mental. Pero cuando hay una privación de sueño, los niveles de energía cae y con ello la atención, la memoria y el humor. Aquí es donde entra la creatina, como apunta un gran estudio publicado en Nature en el año 2024, que cambió lo que sabíamos de la suplementación aguda de creatina en cualquier persona. En este caso, los investigadores demostraron que una dosis única alta de creatina es capaz de revertir del déficit cognitivo por dormir poco. Los resultados. En concreto, tras 21 horas de vigilia, los sujetos mostraron una mejora significativa de la velocidad de procesamiento y la memoria de trabajo por la toma de creatina. Además, uno de los efectos de dejar de dormir es la acidificación del cerebro. En este caso, la creatina actúa como un amortiguador, previniendo caídas en el pH y alterando positivamente la relación entre metabolitos clave como la fosfocreatina y el fosfato inorgánico. Un hallazgo que complementa el estudio clásico de 2006 que ya indicaba que dosis de 20 gramos al día durante una semana mitigaban el deterioro en tareas de la corteza prefrontal y mejoraban el estado de ánimo y el equilibrio tras 24 horas sin dormir. Neuroprotección. A medida que envejecemos, la eficiencia en la producción de energía celular disminuye, y es por ello que la ciencia está poniendo el foco en la creatina como un agente antienvejecimiento potente. Algo que sobre todo está centrado en las mujeres que están en la perimenopausia y la postmenopausia, donde se ha perdido el efecto protector de los estrógenos. Eso si, hay un cambio importante en la dosis, puesto que mientras que la dosis estándar es de 3-5 g, las mujeres mayores de 40 años podrían necesitar entre 8 y 10 g/día para observar mejoras notables en la función cognitiva y la mitigación de la “niebla mental” hormonal. Además, esto en las mujeres además de mejorar la cognición también se observa una mejora en la calidad de la masa muscular que es un factor crítico para la longevidad. Adultos mayores. Una revisión sistemática de 2025 y estudios de la ESCEO asocian directamente el consumo de creatina con una mejor salud cognitiva en adultos de más de 60 años. En este caso, la creatina parece compensar la reducción natural de los depósitos de fosfocreatina en el cerebro envejecido, mejorando la atención sostenida y reduciendo la fatiga mental.El nuevo paradigma. De esta manera, la ciencia va avanzando hasta ver que la creatina no es un tema solo de ganar músculo, puesto que el cerebro también es un gran consumidor de esta energía. La realidad que tenemos encima de la mesa es que la creatina es uno de los compuestos más testados en humanos, con un perfil de seguridad excelente incluso en dosis altas.Pero además de todo esto, es también la propiedad que tiene en la memoria de trabajo, ya que sin duda es el beneficio más tangible que podemos tener en el caso de hacer tareas complejas que requieren de un gran esfuerzo mental bajo condiciones muy adversas. Imágenes | HowToGym Sander Sammy En Xataka | Llevamos décadas obsesionados con Japón para entender a la gente que vive más de 100 años. La clave estaba en BrasilLos mejores comentarios:Ver 1 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
Una sola persona ganó 358.000 millones de dólares en 12 meses. 2025 ha sido un gran año para las grandes fortunas
Rubén AndrésRubén AndrésMientras millones de trabajadores sufrían despidos masivos, recortes presupuestarios y aranceles inciertos de la administración Trump, las 500 mayores fortunas del planeta sumaron un nuevo récord ingresando 2,2 billones de dólares a su riqueza conjunta, que ya se eleva hasta los 11,9 billones de dólares.Sin embargo, incluso en ese contexto alcista, hay figuras en las que ese crecimiento ha sido especialmente llamativo: las relacionadas con la IA. La más destacada, como no, el crecimiento de la fortuna de la persona más rica del mundo. Su patrimonio se ha incrementado en nada menos que 358.000 millones de dólares en solo 12 meses.Crecimiento récord. El Índice de millonarios de Bloomberg registró el mayor incremento anual de patrimonio de la historia para las 500 mayores fortunas del mundo. Nada menos que 2,2 billones de dólares en 2025. Si buscamos un responsable para ese meteórico crecimiento encontramos algunas pistas importantes en la rentabilidad del índice S&P 500 que se ha situado en un 17% gracias al comportamiento de las 7 Magníficas y su implicación en el desarrollo de la IA, así como en la revalorización del oro y otras materias primas.Precisamente el buen comportamiento bursátil de las Big Tech es el responsable de que el 23% de esas ganancias se concentraran en solo ocho individuos que, (oh, casualidad) son sus fundadores o principales directivos. Tal y como apuntan desde Bloomberg, el patrimonio total de esas 500 mayores fortunas del mundo alcanzó en 2025 los 11,9 billones de dólares, superando cualquier récord anterior.Millonarios entre los millonarios. Pero si de dar nombres se trata, el de Elon Musk es uno de los más destacados. El CEO de Tesla, xAI lideró con creces el nivel de ganancias superando por primera vez el techo de los 600.000 millones de dólares gracias a la valoración de SpaceX antes de su salida a bolsa. Su fortuna pasó de 421.200 millones en enero hasta los 788.100 millones de dólares que se le atribuyen en la actualidad. Eso implica un incremento del 87,1% en su patrimonio en solo un año.Por otro lado, Larry Ellison sumó 57.700 millones a su fortuna por el papel de Oracle en el desarrollo de la IA dejando a su fundador con una fortuna de 231.000 millones de dólares. Por su parte, la evolución de otros millonarios habituales del Top 10 de mayores fortunas, como Jeff Bezos, Larry Page y Mark Zuckerberg, vincularon su incremento patrimonial al comportamiento de sus empresas en bolsa. Larry Page y su socio fundador de Google, Serguéi Brin, escalaron rápidamente al calor de los últimos movimientos comerciales de Gemini, mientras que Amazon y Meta sufrían para mantenerse en la liza.Impacto en milmillonarios. Más allá del incremento patrimonial de los ultrarricos partícipes de la carrera por la IA, el auge de riqueza entre los milmillonarios ha sido un fenómeno global, registrando un crecimiento superior al 16% en 2025, tres veces el promedio de los últimos cinco años, según apuntaba el informe de Oxfam Intermón.Ese salto, cuantificado en unos 2,5 billones de dólares equivale al patrimonio de 4.100 millones de personas, la mitad más pobre del planeta. Por otro lado, el informe pone el foco en el incremento del número de milmillonarios, es decir, aquellas personas con patrimonios superiores a 1.000 millones de dólares. Por primera vez se superaron los 3.000 milmillonarios en el mundo, lo que supone una prueba más de la tendencia hacia la concentración de recursos en unas pocas manos.Riqueza en España. 2025 también fue un año de crecimiento para los millonarios en España. De hecho, por primera vez hay 32 milmillonarios en España, en su mayoría hombres y con una media de edad por encima de los 80 años. En 2024, este selecto club solo tenía 27 miembros.Su riqueza conjunta se estima en unos de 197.500 millones de euros, el máximo registrado. Este récord supone un aumento de 28.300 millones con respecto a 2024 implica un crecimiento real del 13,6%, más de cuatro veces el previsto para la economía nacional del 2,9%.No obstante, hay una figura que acapara buena parte de ese monto total: Amancio Ortega, con una fortuna estimada en más de 142.600 millones de dólares. “Esto supone que los milmillonarios españoles ganaron de media más de 77 millones de euros al día”, indican los autores del informe de Oxfam Intermón.En Xataka | El emir de Catar viaja en un jet privado tan grande que ayudó a que el aeropuerto de Cerdeña ascendiera de categoríaImagen | Flickr (Oracle, Gage Skidmore), GTRESLos mejores comentarios:Ver 7 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
Meta fue la gran perdedora de la carrera de la IA en 2025. En realidad estaba preparando su gran jugada
Javier PastorJavier PastorMeta no estaba muerta, pero tampoco estaba de parranda. Estaba trabajando duro en un nuevo modelo de IA sobre el que hay enormes expectativas. Ahora sabemos un poco más de ese proyecto, pero hay algo que no cambia: más vale que no fracase.Qué ha pasado. Andrew Bossworth, CTO de Meta, ha confirmado durante el Foro Económico Mundial en Davos que la división Superintelligence Labs ya tiene una primera versión interna de sus nuevos modelos de IA. Se trata de un hito importante y muy esperado en el que llevan seis meses trabajando.“Muy buenos”, pero aún no están listos. Bossworth no quiso dar demasiados detalles, pero sí indicó que las pruebas preliminares muestran que los modelos tienen un comportamiento muy bueno. Estos modelos aún tardarán en salir al mercado: Meta se encuentra actualmente en una fase crítica de post-entrenamiento para que dichos modelos sean realmente útiles tanto para los desarrolladores internos como para los usuarios finales.Dos grandes modelos. Aunque no se especificaron los nombres de esos modelos, los rumores y filtraciones apuntan a dos grandes desarrollos. Por un lado Avocado, centrado en texto y que podría lanzarse en el primer trimestre de 2026. Por otro, Mango, enfocado en la generación de imagen y vídeo. Un 2025 de transición. El directivo calificó de “tremendamente caótico” el año 2025, y ciertamente para Meta fue un año muy complicado. El fracaso de Llama 4 hizo que la compañía cambiase totalmente su filosofía y estrategia. Zuckerberg no paró de contratar talento con un coste desorbitado, sobre todo cuando adquirió Scale AI y fichó a su CEO, Alexandr Wang, ahora máximo responsable de Superintelligence Labs. Esa inversión también se ha destinado a adquirir empresas como Manus, que podría convertirse en otro componente clave de la estrategia de Meta en el futuro.Las gafas como dispositivo de IA. De comportarse como se espera, estos modelos probablemente acaben siendo aprovechados también en las gafas inteligentes de Meta, que desde hace años colabora con Ray-Ban y que acaban de ver su segunda versión acompañadas, cómo no, por las llamativas y aún más versátiles Meta Ray-Ban Display. La interacción con modelos de IA es una de las características más llamativas, y estos modelos podrían llevarla a nuevos límites.La incógnita del Open Source. En julio de 2024 Mark Zuckerberg indicaba que “la IA Open Source es el camino a seguir”. Llama era por entonces la clara referente, pero el decepcionante lanzamiento de Llama 4 y sobre todo el empuje de los modelos abiertos de diversas empresas chinas ha hecho que este panorama cambie notablemente. No está claro que Meta lance sus nuevos modelos con versiones abiertas, y de no hacerlo esa hegemonía china sería aún más destacable.¿Valdrá la pena la inversión? Meta es una de las empresas que más dinero ha gastado (o apostado) al futuro de la IA. Mark Zuckerberg dijo que estaba dispuesto a perder “cientos de miles de millones de dólares en IA” porque no invertirlos sería aún más peligroso para Meta. Ha sido consecuente con esa declaración, pero queda por ver si acaba dando resultado. La empresa tiene desde luego recursos para ser protagonista en este mercado, pero hoy por hoy sus soluciones —con Meta AI a la cabeza— tienen un papel muy reducido respecto al de sus competidores.Imagen | MetaEn Xataka | El arma mejor guardada de China en la IA no es Qwen: son las más de 100.000 variables creadas por otras empresasLos mejores comentarios:Ver 6 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
La marca blanca lleva años conquistando los supermercados. Le ha ido tan bien que ya es el pilar de la dieta española
Carlos PregoCarlos PregoEspaña ha cambiado en muchos aspectos en la última década, pero en pocos lugares se ha vivido una transformación tan rápida y radical como en las baldas de los supermercados. Y todo a cuenta de la marca blanca. De ser el patito feo del retail nacional, un concepto asociado a producto barato y de calidad cuestionable ha pasado a conquistar las cestas (y las carteras) de las familias. Los españoles apostamos cada vez más por artículos de Hacendado, Auchan o Seleqtia frente a otros similares que se venden con etiquetas ajenas a los supermercados.Tanto es así que si hablamos del sector de la alimentación la marca blanca acaparó el año pasado el 60,5% de cuota de valor, con un ritmo de crecimiento muy superior al de las enseñas asociadas a fabricantes externos.Comiéndose el mercado. El dato parte de un estudio sobre gran consumo realizado por la consultora Circana y avanzado por EFE. Y si bien está en sintonía con otros anteriores que reflejan el boom de la marca blanca en el retail español, no por eso deja de ser llamativo. En 2025 los alimentos vendidos bajo las “marcas de distribuidor” (aquellas asociadas directamente a los súper, como Hacendado en el caso de Mercadona o Auchan con Alcampo) acapararon el 60,5% en cuota de valor. Es decir, se llevaron seis de cada diez euros gastados en ese nicho.Creciendo más rápido. El dato es contundente, pero se completa con otro registrado también por Circa. No se trata solo de que las marcas blancas acaparen mucho del dinero que nos gastamos en comida cuando vamos al supermercado. Es que cada vez acaparan más. En 2025 el gasto en este tipo de artículos registró un crecimiento interanual del 6,3%, un porcentaje llamativo por tres razones.Primero porque el valor de sus rivales comercializados con “marca de fabricante” creció mucho menos, un 1,4%. Segundo porque ese 6,3% dobla el encarecimiento de la cesta de la compra en su conjunto, que cerró 2025 con un alza del 3%. El tercer motivo es que con ese incremento los alimentos de marca blanca destacan como los que mejor evolucionan entre todas las categorías de productos que integrados en el “gran consumo”, la etiqueta con la que los expertos se refieren a los artículos que se consumen de forma masiva y cotidiana.¿Hay más indicadores? Sí. Y todos apuntan en una dirección más o menos similar. Por ejemplo, el estudio señala que si hablamos de ventas en general de “gran consumo”, sin contar con los productos frescos, la cuota de mercado de la marca blanca ronda el 51,7% frente al 48,3% de sus rivales de fabricante. Eso no significa que Hacendado, Seleqtia y otras enseñas similares manden en todas las ramas del sector. De hecho hay una en concreto en la que los españoles seguimos apostando mayoritariamente por marcas que nada tienen que ver con los supermercados: el de las bebidas. En él el 66,2% del gasto familiar de 2025 ha ido a parar a marcas de fabricante frente al 33,8% de la marca blanca. ¿Qué significa eso? Que en la práctica cuando queremos comprar un refresco o una botella de agua apostando mayoritariamente por marcas reconocidas, como Coca-Cola, Pepsi o Bezoya o Font Vella, antes que por las de Dia, Lidl o Eroski.La guerra de las marcas. Los datos de Circa son solo una pincelada en un cuadro mucho mayor: el que lleva años mostrando el crecimiento de la marca blanca en España. Los datos tal vez oscilen de un estudio a otro, pero la tendencia es siempre la misma. Si hace años los clientes teníamos reparos en recurrir al surtido propio los supermercados, esas dudas parecen haberse evaporado.Hace unos años Kantar Worldpanel publicó un informe que mostraba que en 2021 el 17,2% de los clientes llenaban su cesta solo con marcas blancas, en 2022 eran ya el 19,5% y en 2021 el 21,3%. Si hablamos de gasto, durante ese período Hacendado y otras marcas similares pasaron de acaparar el 42% al 48%. Otro análisis publicado por El Nacional sugieren que en cuestión de una década (entre 2013 y 2023) la cuota de mercado de las enseñas controladas por los propios supermercados se incrementó en 11,2 puntos porcentuales.Destacando en Europa. La marca blanca ha protagonizado tal boom en España (en 2024 ya copaba más del 50% de la cesta de la compra en volumen) que ha hecho destacar a nuestro país en Europa. El año pasado Simon-Kucher se preguntó cuántos españoles compran esta clase de artículos “de forma exclusiva” y descubrió que la respuesta es el 26%. Es el mayor porcentaje, junto con Francia. En Países Bajos son el 25%, en Reino Unido el 20% y en Alemania el 19%.Si incluimos también a quienes apuestan de forma “predominante” por estos productos en su cesta (no solo de forma exclusiva) el dato se dispara al 64%, seis puntos por encima de Francia y lejos del resto de países. “La alta sensibilidad al precio y los cambios en los hábitos de compra han llevado a que la marca de distribuidor se convierta en la primera opción de la mayoría de hogares”, explicaba a Expansión Javier Rubio, de la firma Simon-Kucher.Pero… ¿Por qué? Ese boom responde a varios factores. Uno, clave, es el que comenta la consultora: el precio y la influencia que ha tenido en nuestra cesta de la compra durante los últimos años, marcados por la inflación. En juego entran sin embargo otros aspectos relevantes y que tienen más que ver con la estrategia comercial de los supermercados, los lugares donde llenamos la nevera.En 2024 Promarca calculó que en los cinco años anteriores la presencia de marcas blancas en las baldas de los principales súper se había incrementado un 13%. Por el contrario las marcas ajenas disminuyeron cerca de un 23%.La asociación no solo detectó la desaparición de miles de artículos con etiquetados ajenos al súper, también comprobó que los que se mantenían se cobraban de media más caros. “El precio público de los productos de marca de fabricante fijados por la
La primera hora tras despertar es más valiosa que cualquier café potente: la clave no es dormir bien es despertarse correctamente
Rubén AndrésRubén AndrésLevantarse por las mañanas es, en ocasiones, el mayor esfuerzo que hace una persona, al abandonar el calor y la comodidad de su cama. Sobre todo, cuando fuera está lloviendo y hace frío. Sin embargo, la primera hora después de abrir los ojos marca el inicio de un día lleno de energía si se aprovecha bien.Este momento natural del cuerpo supera a cualquier estímulo rápido. El cortisol se dispara, por lo que se convierte en la gasolina perfecta para hacer determinadas cosas que luego te van a dar pereza. Eso sí, no despertarte de la forma adecuada puede hacer que el resto del día vayas a rastras.El pico matutino que activa el cuerpo. Tal y como explicaba el neurocientífico de Stanford Andrew Huberman en el podcast Modern Wisdom, “el pico de cortisol en la mañana es esencial. Si no se produce, el cuerpo responde con más estrés después y es difícil recuperar la calma en la tarde”.De acuerdo al estudio llevado a cabo por un grupo de investigadores de las distintas universidades de Alemania, Reino Unido y EEUU, tu cuerpo funciona como un reloj bien afinado: desde la madrugada, el cortisol empieza a subir para alcanzar un determinado nivel que provoca que te despiertes. Investigadores de EEUU y México descubrieron que ese pico de cortisol se mantiene durante unos 45 minutos, en los que saca energía de los azúcares guardados en el hígado y pone el cerebro en modo alerta, listo para enfrentar lo que venga sin esa sensación de atontamiento mañanero.Si aprovechas ese pico para estirar, caminar o hacer cualquier actividad física durante en ese rato, te resultará mucho más sencillo crear nuevos hábitos, porque la mente retiene mejor ese momento y lo asimila de forma positiva.Potenciar el despertar. De acuerdo al experto, los niveles de cortisol en el momento de despertarse son incluso mayores que los que se registran cuando se viven situaciones de estrés. Sin embargo, en este contexto de despertar, es el comportamiento natural e incluso debe potenciarse porque ese pico es el que permite acumular la energía para el resto del día. “La rutina matutina de luz natural e hidratación prepara al cerebro y al cuerpo para el día”, aseguraba Huberman.Una de las recomendaciones del neurocientífico es exponerse lo máximo posible a la luz natural durante esa primera hora. Abre la ventana, sal al balcón o da un paseo corto. Esa exposición envía una señal al cerebro y lo prepara para abandonar el estado de somnolencia y comenzar su “modo diurno”.Además, el experto recomienda toma un buen vaso de agua para compensar las horas sin beber y rehidratar el organismo, para después iniciar algunos estiramientos suaves o caminar unos minutos. Huberman recomienda retrasar el primer café unos 90 minutos, ya que la cafeína puede interrumpir esa regulación natural de los niveles de cortisol.Alterar las rutinas de sueño no ayuda. Una investigación de la Universidad South Australia estudió el impacto de los cambios en los ciclos circadianos en los niveles de cortisol, encontrando evidencia de que los cambios en los horarios de sueño desajustaban los niveles de cortisol al despertar. Eso hacía que, o bien los participantes se despertaban a media noche o comieran a deshoras y que, cuando debían hacerlo, sus niveles de cortisol fueran insuficientes para sacar al cerebro de su estado de somnolencia, quedando desajustado ya durante toda la jornada.Por lo tanto, mantener horarios de sueño regulares ayuda a que el organismo sepa cuándo ha llegado la hora de elevar los niveles de cortisol para iniciar la fase de despertar y preparar al cerebro para afrontar el resto del día.Prepararse para dormir. De la misma forma que Huberman sugiere una determinada preparación para tener un despertar más eficiente, también recomienda tomar algunas medidas para afrontar el final del día. “Para las últimas horas, se debe hacer lo contrario: oscurecer el ambiente, evitar estimulantes y limitar la hidratación”, explicaba el neurocientífico.En ese sentido, el experto destacaba que la exposición a las pantallas altera ese patrón hormonal que hace que los niveles de cortisol deban estar bajos para permitirte conciliar el sueño e iniciar lo que denominaba el “máximo reinicio”: conseguir una fase de sueño profundo en la que el cerebro elimina los residuos metabólicos que genera durante el día a través del sistema glinfático. “La respiración consciente y la visualización, como recorrer mentalmente un lugar muy conocido, son herramientas poderosas para calmar la mente antes de dormir”, explicaba Huberman en su entrevista.En Xataka | Unos neurocientíficos creen haber encontrado el truco para resolver los problemas más complicados: echarse una siestaImagen | Unsplash (Adrian Swancar)Los mejores comentarios:Ver 2 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
Los últimos camuflajes de las tropas rusas confirman un secreto a voces: la guerra en Ucrania es la más Looney Tunes de la historia
Miguel JorgeMiguel JorgeEn Ucrania, el camuflaje ha dejado de ser un detalle táctico para convertirse en una cuestión de supervivencia inmediata. El frente ya no es solo una línea de trincheras sino un espacio permanentemente iluminado por sensores, drones de reconocimiento y FPV de ataque que aparecen en segundos y castigan cualquier rutina. En ese escenario la diferencia entre el ingenio y la desesperación es una línea difusa para el escondite.El nuevo campo de batalla. La consecuencia es sencilla y brutal: lo que antes servía para esconderse de un soldado con prismáticos ahora resulta insuficiente frente a un ojo electrónico que no se cansa, no parpadea y puede observar desde arriba, repitiendo pasadas hasta encontrar el mínimo error. En ese punto, Rusia está empujada a improvisar nuevas formas de ocultación para sus tropas, no porque sea una excentricidad estética, sino porque la alternativa es quedar expuesto en un entorno donde la detección es casi automática y el castigo llega con precisión quirúrgica.Camuflaje “realista”. Una de las adaptaciones más llamativas ha sido el uso de cubiertas de camuflaje que ya no se limitan a romper siluetas con manchas de color, sino que incorporan materiales y formas pensadas para mimetizar elementos del terreno, como si se tratara de un escenario construido a mano: rocas falsas, superficies rugosas, texturas que imitan escombros e irregularidades que engañan a la vista desde arriba. La idea es simple y bastante lógica en un frente saturado de drones: si el enemigo mira desde el aire, no basta con “parecer verde”, hay que “parecer terreno”, integrarse en el ruido visual del paisaje y reducir las pistas que delatan una posición. Es un intento de ganar esos minutos de invisibilidad que separan un avance posible de una emboscada fallida, y encaja con una evolución en la que Rusia intenta apoyarse más en ataques pequeños y móviles, con grupos reducidos, asumiendo que las concentraciones masivas y los despliegues evidentes se han vuelto un regalo para la vigilancia ucraniana.Escombros urbanos como piel. La misma lógica se traslada a zonas urbanas devastadas, donde el terreno no es un bosque n uni campo abierto sino un ladrillo roto, paredes caídas y polvo, y donde el camuflaje más útil no es tanto el “militar” tradicional sino el que te convierte en parte de la destrucción. Ahí aparecen redes y coberturas diseñadas para parecer cascotes, restos de construcción y fragmentos de edificios, como si el soldado no se escondiera detrás de la ruina sino que se fundiera con ella. Es también la respuesta a una presión constante: el impacto de los drones sobre la infantería rusa se ha vuelto tan frecuente que el frente se transforma en una trituradora de pequeños movimientos, y cada posición expuesta puede convertirse en una escena repetida miles de veces. No deja de ser una paradoja más en un paisaje de escombros, una donde el camuflaje eficaz es el que te convierte… en escombro.Casetas de campaña. Luego está la imagen que parece sacada de una parodia, aunque nace posiblemente de una desesperación táctica real: soldados refugiándose en estructuras individuales verticales, como cápsulas o fundas que los cubren casi por completo y solo dejan un pequeño hueco para observar. No son tiendas de campaña al uso, ni refugios para vivir, sino envoltorios pensados para reducir firma visual y, sobre todo, térmica, frente a drones que buscan objetivos y los rematan con precisión. La lógica es simple: si el dron te encuentra, estás muerto, así que lo primero es evitar que te encuentre. Dicho esto, el precio a pagar puede ser enorme porque esconderse de esa forma significa renunciar a toda movilidad, reacción y conciencia situacional, justo lo que un soldado necesita cuando el peligro llega rápido y desde cualquier ángulo. El gran enemigo invisible. Lo hemos contado estos días. El giro más decisivo, sin embargo, no está solo en lo que se ve, sino en lo que se siente: el calor. En invierno, las cámaras térmicas se vuelven aún más letales porque el contraste aumenta y todo lo que emite temperatura constante (cuerpos humanos, motores, electrónica, calefactores) resalta como una señal luminosa sobre un fondo helado, incluso de noche. Los drones bombarderos ucranianos, los apodados “Baba Yaga”, han explotado esa ventaja con eficacia: buscan formaciones o posiciones, identifican anomalías térmicas y sueltan munición con una facilidad que convierte el ocultarse en un problema casi matemático. En esas condiciones, el camuflaje visual sirve de poco si la posición “brilla” en infrarrojo, y hasta lo que parece insignificante (pisadas recientes en la nieve, actividad repetida en un punto fijo) puede convertirse en una pista. Por eso aparece el camuflaje térmico, que no elimina el calor porque eso es imposible, pero intenta romper la silueta y mezclarla con el entorno, aunque sea degradando la señal en vez de borrándola.El gran dilema ruso. La situación obliga a Rusia a moverse en un equilibrio imposible: si intenta avanzar hacia zonas de muerte bajo drones, la exposición se multiplica, y si decide quedarse en posiciones fijas, la observación persistente acaba descubriendo patrones, entradas y salidas, momentos de actividad, pequeñas rutinas que un dron puede registrar hasta que llega el ataque. El resultado es que cada medida defensiva trae consigo una limitación nueva: esconderte mejor suele significar ver menos y reaccionar peor, moverte más suele significar ser detectado antes. Y mientras Ucrania reserva las cámaras térmicas para drones reutilizables porque encarecen el sistema y no se pueden poner en todo, también juega con combinaciones inteligentes, usando un dron con buena óptica para detectar y otros más baratos para ejecutar.Looney Tunes, pero con bajas reales. Si se quiere también, todo esto nos lleva a una idea que suena a chiste que no lo es: la guerra en Ucrania se está pareciendo a un episodio de los Looney Tunes, con soldados escondiéndose en cápsulas verticales, redes que imitan ladrillos y camuflajes que parecen atrezo de cine. Qué duda cabe, el fondo es terriblemente serio, porque esa estética absurda nace de una presión tecnológica real, de un entorno donde el aire está lleno de sensores y el camuflaje
Las dos caras del cine: el director de 'Sirat' critica Netflix, pero el 40% de directores europeos no llega a su segunda película
John TonesJohn TonesLas declaraciones de Oliver Laxe comparando el cine comercial con “pan bimbo”, especialmente señalando la contradicción de hacer películas para Netflix. han generado una polémica inesperada en el sector audiovisual español, relativizando la extraordinaria trayectoria de ‘Sirat’. La película no solo obtuvo cinco estatuillas en los Premios del Cine Europeo, sino que ha conseguido once nominaciones a los Goya y dos a los Oscar. El debate surge en un momento significativo: un estudio del Observatorio Europeo Audiovisual revela que cuatro de cada diez directores y guionistas europeos que estrenaron un largometraje en 2015 no volvieron a firmar otro durante los diez años siguientes.Una metáfora complicada. Oliver Laxe concedió una entrevista a El Mundo en la que ofreció su diagnóstico sobre la crisis de asistencia juvenil a las salas: “Es nuestra culpa y nuestra responsabilidad que los jóvenes no vayan a los cines. Se les ha dado forraje, pan bimbo y tienen el paladar acostumbrado al azúcar y a los procesados”. La metáfora alimentaria no quedó ahí. Laxe continuó argumentando que cuando se ofrece a estos espectadores “un pan de centeno o con un cereal puro”, el paladar no está preparado, aunque insistió en que “la sensibilidad está ahí”. El cineasta, cuya película ha superado los tres millones de euros en taquilla española y ha atraído precisamente a público joven, cerró su razonamiento con una afirmación rotunda: “Tener proclamas muy políticas, pero luego hacer una película con Netflix me parece una pura contradicción que anula tu discurso”.No salen las cuentas. La respuesta no tardó en materializarse. Jota Linares, cineasta gaditano que ha rodado a menudo para Netflix, replicó en la SER cuestionando el análisis de Laxe. Linares desafiaba la simplificación del problema: “te contaré qué es lo que me permite seguir manteniendo ideas políticas y expresarlas libremente a pesar de haber dirigido series y películas para Netflix: mi clase social”. Y añadía: “Te aseguro que, debido a mi clase social, yo sería incapaz de mantenerme haciendo solo cine de autor espaciado en el tiempo unos dos o tres años. No me salen las cuentas, aunque veo que a ti sí”. Finalmente, concluía que “no se hackea el sistema desde dentro con una peli de seis millones de euros con treinta publicistas trabajando a tus pies. No, querido Oliver. Eso es estar en la cúspide del mainstream”El dinero de ‘Sirat’. El contraste entre ambas posiciones revela tensiones más amplias en el sector. Laxe habla desde una posición relativamente privilegiada, ya que su película contó con el respaldo financiero de Movistar Plus+ y ahora disfruta de una campaña internacional que le ha llevado a los Oscar. Linares, por su parte, representa a una mayoría silenciosa de cineastas que luchan por conseguir cada nueva oportunidad.La precariedad como telón de fondo. El debate adquiere una dimensión más urgente cuando se confronta con los datos que publicó El País a partir del estudio del Observatorio Europeo Audiovisual. La investigación, que analiza la trayectoria de 38.762 profesionales, abarcando unos 30.000 proyectos, arroja cifras reveladoras: el 40% de quienes estrenaron un largometraje en salas durante 2015 no volvieron a firmar ningún otro en toda la década posterior. Paralelamente, más de la mitad de las películas que se estrenan cada año son óperas primas. Las conclusiones del informe no dejan lugar a dudas: existe “un impresionante recambio y una gran precariedad”.Cine contra televisión. El documento evidencia además una separación creciente entre cine y televisión. Solo el 11% de directores y guionistas trabajó en ambos formatos entre 2015 y 2024, desmontando la idea del trasvase fluido entre pantallas. En televisión y plataformas, el 85% de los guionistas y el 91% de los directores activos en 2015 continuaron trabajando posteriormente, frente a ese 60% que desaparece del cine en salas. “La mayoría malvive. Quien aguanta tiene soporte económico familiar detrás”, explicaba en 2021 la directora Cristina Andreu. Poco parece haber cambiado desde entonces.Contradicción estructural. ¿Puede la industria exigir “pan de centeno”, como dice Laxe que hace él, cuando el sistema expulsa al 40% de sus creadores tras una película? ¿Es justo responsabilizar al público de tener el paladar “acostumbrado a los procesados” en un ecosistema donde la continuidad profesional es más excepción que norma? El propio Laxe reconoce que ‘Sirat’ fue considerada “un suicidio” durante la búsqueda de financiación. Si incluso un proyecto finalmente exitoso se enfrentó a ese diagnóstico inicial, ¿qué ocurre con las propuestas de cineastas sin red de seguridad? La tensión entre el discurso de la calidad cinematográfica y la realidad precaria de la producción europea plantea preguntas incómodas sobre quién puede permitirse cultivar paladares exigentes. Cuando, además, el sistema mismo no garantiza nada.En Xataka | Muchos coinciden en que ‘Stranger Things 5’ baja la calidad de la serie. Pero eso no cambia los ambiciosos planes de Netflix Los mejores comentarios:Ver 3 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source