OpenAI celebró que Anthropic no se rindiese a las exigencias del Pentágono. Acto seguido se rindió ella
Javier PastorJavier PastorUn temazo de Mecano —lo sé, muy Kiss FM esto— decía aquello de que ‘la cara vista es un anuncio de Signal’. Y por si alguno de nuestros dolorosamente jóvenes lectores no lo sabe, Signal es una marca de pasta de dientes. Y si hay alguien cuya cara vista sea exactamente así, ese es Sam Altman, CEO de OpenAI, que con una sonrisa perfecta y convincente intenta convencer al mundo de que su empresa es igual de perfecta y convincente. Para mucha gente justo hoy no lo es.Qué ha pasado. Estos días hemos visto cómo EEUU y su Departamento de Defensa (o de Guerra, como les gusta llamarlo ahora) han decidido que si alguna empresa de IA quiere trabajar con ellos, van a tener que dejarles que usen la IA como mejor les parezca. ¿Que hay que espiar masivamente a la gente? Se la espía, total, ya lo hemos hecho. ¿Que hay que decirle a la IA que desarrolle armas autónomas letales? Pues también. Anthropic se planta. Pero hete aquí que precisamente la empresa que estaba trabajando con el Pentágono ha dicho que naranjas de la China. Anthropic, que llevaba colaborando con el Gobierno desde hace meses —Claude se usó para el arresto de Nicolás Maduro—, ha dejado claro que hay líneas rojas que no traspasará. Si Anthropic no quiere, que lo haga OpenAI. En el Pentágono han amenazado con convertir a Anthropic en una empresa paria, pero de momento no han movido ficha de forma oficial. Lo que sí ha ocurrido es que el Gobierno de EEUU ha decidido cambiar de socia tecnológica. OpenAI ha sustituido a Anthropic y parece haber llegado a un acuerdo para trabajar con las agencias de defensa y seguridad de los Estados Unidos.Sam Altman aprovecha la oportunidad. Así lo ha indicado Sam Altman, que en un anuncio en Twitter (sigo resistiéndome a llamarla “X”) explicaba que su empresa había acordado desplegar sus modelos en la red clasificada del Departamento de Guerra estadounidense. Lo curioso es que en ese acuerdo se establecen las mismas líneas rojas que tenía Anthropic: nada de espionaje a ciudadanos estadounidenses y nada de armas autónomas. En el anuncio oficial incluso destacan que su acuerdo “tiene más salvaguardas que cualquier acuerdo previo para despliegues de IA clasificada, incluyendo el de Anthropic”. Hay por ejemplo un requisito más: que sus modelos no se usen para sistemas de “crédito social” con los que se califica a los ciudadanos basándose en la información que se recolecta de ellos.Pero. Aunque tanto Sam Altman como el blog de la empresa parecen poner límites al uso de su IA por parte del Departamento de Guerra, los términos de ese acuerdo contradicen las afirmaciones de Altman. En el anuncio se menciona un párrafo concreto del acuerdo en el que se señala explícitamente lo siguiente: El espionaje masivo de ciudadanos estadounidenses es legal en ciertos escenarios como parte de la Patriot Act que se aprobó tras los atentados del 11-S, y eso haría que la IA pudiera procesar datos y comunicaciones recolectadas por sistemas de vigilancia masiva. Jeremy Lewin, funcionario del Departamento de Estado, ha indicado que este acuerdo “fluye desde el pilar de ‘todo uso legítimo’”, y apunta a que lo que plantea Altman en cuanto a las líneas rojas no es tan tajante como parece.Protestas internas. El viernes pasado a las 17:01 se cumplía el plazo para que Anthropic aceptara los términos del Pentágono, pero no lo hizo. Durante esa mañana varios empleados de OpenAI y Google mostraron su apoyo al posicionamiento ético y moral de la empresa rival, y casi 800 de ellos (681 de Google, 96 de OpenAI) firmaron una carta abierta titulada “No seremos divididos”. Altman dice una cosa, hace otra. En una entrevista con CNBC, Sam Altman dijo en CNBC que a pesar de todas las diferencias que tiene con Anthropic, “confío en ellos como empresa, y creo que realmente se preocupan por la seguridad”. El jueves el CEO de OpenAI mandó un comunicado interno mostrando su deseo de que “las cosas desescalasen entre Anthropic y el Departamento de Defensa”. El mensaje quedó en agua de borrajas menos de dos días más tarde, cuando anunció el acuerdo con el mismo Departamento.Altman dice una cosa, hace otra. En una entrevista con CNBC, Sam Altman dijo en CNBC que a pesar de todas las diferencias que tiene con Anthropic, “confío en ellos como empresa, y creo que realmente se preocupan por la seguridad”. El jueves el CEO de OpenAI mandó un comunicado interno mostrando su deseo de que “las cosas desescalasen entre Anthropic y el Departamento de Defensa”. El mensaje quedó en agua de borrajas menos de dos días más tarde, cuando anunció el acuerdo con el mismo Departamento.El mundo contra OpenAI. Muchos han acabado criticando la forma de actuar de OpenAI en redes sociales. En Reddit aparecían varios mensajes que animaba a los usuarios a “Cancelar ChatGPT” con miles de votos positivos y también miles de comentarios en los que el tono era de indignación con la forma en la que OpenAI y Sam Altman ha aprovechado esta circunstancia. Hemos visto movimientos de crítica en el pasado —Facebook, Netflix—, pero suele ocurrir que tras estos primeros momentos las empresas acaban recuperándose de las críticas e incluso salen reforzadas por una sencilla razón: los seres humanos tenemos muy mala memoria.En Xataka | OpenAI tiene un problema: Anthropic está triunfando justo donde más dinero hay en juegoLos mejores comentarios:Ver 9 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
Si España creía haber superado el trauma de la inflación, Qatar acaba de tomar una decisión en la dirección opuesta
Alba OteroAlba OteroJusto cuando Europa respiraba aliviada, convencida de haber estabilizado su suministro energético tras el traumático corte de lazos con la Rusia de Putin, el fantasma de la crisis de 2022 ha vuelto a materializarse. Un nuevo “lunes negro” ha sacudido los mercados internacionales, pero esta vez el epicentro no está en el Este de Europa, sino en las aguas del Golfo Pérsico.Una escalada bélica sin precedentes en Oriente Medio ha culminado con el cierre temporal de la mayor planta de exportación de gas natural licuado (GNL) del mundo. Europa llega a este momento en una posición de vulnerabilidad, ya que el mercado del gas ha mutado: ha dejado de ser una simple materia prima para convertirse en un “activo financiero de alta velocidad” dominado por la volatilidad. A esto se suma que el continente ha cambiado su dependencia de los gasoductos rusos por los buques metaneros de EEUU y Qatar, enfrentándose hoy a unos almacenes de gas inusualmente bajos.La chispa que ha incendiado los mercados saltó este 2 de marzo de 2026. La empresa estatal QatarEnergy emitió un comunicado anunciando el cese de la producción de GNL y productos asociados tras sufrir ataques militares en sus estratégicas instalaciones de Ras Laffan y la ciudad industrial de Mesaieed.Según reporta el Ministerio de Defensa catarí recogido por Al Jazeera, el país fue atacado por drones lanzados desde Irán. Uno impactó en un tanque de agua en Mesaieed y otro en una instalación energética de Ras Laffan. Aunque el balance es de unos 20 heridos y “daños mínimos” tras una lluvia de decenas de drones y misiles contra el país, la decisión de paralizar las operaciones en Ras Laffan —que gestiona una capacidad de 77 millones de toneladas anuales— ha sido fulminante.El caos, sin embargo, no se limita a Qatar. Estamos ante un efecto dominó regional. Arabia Saudí se ha visto forzada a cerrar temporalmente unidades de su gigantesca refinería de Ras Tanura tras ser interceptados drones iraníes. En paralelo, Irak ha detenido el flujo de un oleoducto clave hacia Turquía por seguridad, y el gobierno de Israel ha ordenado a Chevron paralizar la producción de su enorme yacimiento de gas Leviatán.Hay unos 150 buques paralizados en la zona, lo que supone un bloqueo efectivo del Estrecho de Ormuz, el cuello de botella por el que transita una quinta parte del comercio marítimo mundial de petróleo y gas. La situación es tan grave que, según el Financial Times, la mitad de las mayores aseguradoras marítimas del mundo suspenderán su cobertura de riesgo de guerra en la zona, disuadiendo por completo a los cargueros.Pero la paralización de QatarEnergy tiene una lectura más profunda. Para el analista geopolítico Bachar El-Halabi, consultado a través de sus redes sociales, esto no es solo un shock de oferta, sino una hábil maniobra. Al detener la producción, Doha internacionaliza el conflicto: lanza el mensaje de que no será un simple tablero de juego pasivo y traslada la presión directamente a sus socios en Washington, Europa y Asia.El impacto macroeconómico ya es visible. Desde el medio británico señalan caídas generalizadas en las bolsas —con el Stoxx Europe 600 perdiendo casi un 2%— y una huida de los inversores hacia el oro. Como sentencia Simone Tagliapietra, analista del laboratorio de ideas Bruegel citado por Bloomberg: “La amenaza a la seguridad del suministro es inmediata […] nos encontramos ante un nuevo escenario”.La reacción inmediata del mercado ha sido de auténtico pánico. El contrato de gas de referencia en Europa (TTF holandés) llegó a registrar subidas intradía superiores al 50%. Según los datos recogidos por El Economista, el megavatio hora saltó bruscamente desde por debajo de los 40 euros hasta rozar los 47,5 euros. Paralelamente, el petróleo Brent escaló un 9%, rondando los 80 dólares por barril. El ciudadano europeo podría preguntarse: “Si solo el 10% del GNL que llega a Europa pasa por el Estrecho de Ormuz, ¿por qué nos afecta tanto?” El experto energético Joaquín Coronado lo resume a la perfección: los mercados de gas no funcionan por volúmenes físicos aislados, sino por precios globales. Si Asia pierde de golpe el grifo catarí, competirá ferozmente a golpe de talonario contra Europa por los cargamentos de Estados Unidos o África. De hecho, Coronado advierte que la consultora ICIS proyecta que un cierre de 90 días en Ormuz elevaría el TTF hasta los 92 €/MWh.Sin embargo, en medio del ruido, las voces analíticas piden calma. El columnista de Bloomberg Javier Blas recordaba en sus redes sociales, apoyado por el periodista económico Miquel Roig, que aunque una subida del 45% asusta en los titulares, los actuales 46 €/MWh no son nada comparados con el récord absoluto de 345 €/MWh del verano de 2022. Como afirma Blas: “Como siempre, poner la lente gran angular ayuda”.A pesar de que estamos lejos de los máximos históricos, la situación actual encuentra a Europa desprotegida. Joaquín Coronado arroja un dato preocupante: los almacenamientos europeos de gas están al 30%, 7,5 puntos por debajo del nivel de 2025. En Xataka lo explicamos con el fenómeno del backwardation: como el gas a futuro cotizaba más barato que el actual, a las empresas no les salía a cuenta llenar los almacenes.Este repunte de precios tiene consecuencias directas e inmediatas. Coronado ya adelanta que el precio de la electricidad en el mercado mayorista español (OMIE) tocará los 106,6 €/MWh en las horas punta de mañana. Para la industria intensiva (como la química, fertilizantes o cerámica), el umbral de rentabilidad suele estar entre los 50 y 60 €/MWh. Si los precios se estancan ahí, podríamos asistir a una nueva oleada de cierres de fábricas y a un rebote de la inflación.En este tablero, España vive su propia paradoja. Aunque cuenta con plantas de regasificación y barcos en sus costas, funciona como una “isla energética”. Nuestro país carece de las interconexiones suficientes (tuberías a través de los Pirineos) para bombear todo ese gas hacia Alemania o Europa Central, impidiendo que España sirva de salvavidas total para el continente.El cierre de la planta de
3,6 millones de personas vieron la gala los Goya. Solo una mínima parte fue a ver las películas nominadas
John TonesJohn TonesLa gala de los Goya 2026 ha marcado un 26% de cuota de pantalla, su mejor dato desde 2020 y el segundo más alto desde 2010, en un contexto de consumo televisivo a la baja. Paradójicamente, esta atención masiva contrasta con una taquilla que sigue estancada y con un público que prefiere ver el cine español en plataformas y eventos televisivos antes que en salas. La tecnología y los nuevos hábitos de consumo explican esta brecha.Las cifras. La retransmisión de la gala en La 1 de RTVE reunió a 2.396.000 espectadores de media y alcanzó un 26% de cuota. En su análisis, Vertele subraya que el consumo televisivo lineal se ha reducido de manera notable en la última década, con menos personas frente a la TDT a la misma hora que en 2010. Que la gala alcance porcentajes comparables a hace quince años en un ecosistema fragmentado por plataformas de streaming y visionado en diferido sugiere que los Goya se mantienen como un acontecimiento capaz de congregar a una audiencia de masas en tiempo real, al estilo de un evento deportivo.Estas buenas cifras se enmarcan en cinco años consecutivos de crecimiento de la gala en audiencias, con una subida de 1,6 puntos de share y 56.000 espectadores respecto a la edición de 2025. Sin embargo, la mayoría de las películas que esa noche competían por el premio no habían conseguido recuperar su inversión en salas. Menos taquilla. Según los datos oficiales publicados por el ICAA, las salas españolas cerraron 2024 con 72,9 millones de espectadores y una recaudación de 484,6 millones de euros, cifras que representan un retroceso del 5% en asistencia respecto al año anterior. La cuota del cine nacional dentro de ese mercado que se encoge se situó en torno al 18,65%. Pero ese porcentaje no lo sostiene el cine de autor que copa las nominaciones a los Goya, sino exactamente el opuesto: comedias familiares y thrillers comerciales. Esto se puede aplicar a las grandes triunfadoras de esta edición, que resumimos en este cuadro. Todas ellas disfrutaron de subvenciones entre el millón (salvo Sorda, con 800.000 euros) y el 1.200.000. Es decir, son películas muy bien valoradas en el circuito de premios, antes que por el público general. De este modo, el mercado se bifurca, y el cine que realmente llena salas, como las comedias familiares de Santiago Segura, quedan fuera de los Goya.TITULOPRESUPUESTORECAUDACIÓNSIRAT6,5 millones de euros2,87 millones de eurosMaspalomas5 millones de euros716.000 eurosSorda2 millones de euros735.000 eurosLos domingos4,7 millones de euros3,7 millones de eurosLa cena5 millones de euros716.000 eurosEl cautivo9,8-15 millones de euros5,2 millones de eurosLa excepción española. No es algo que suceda en todos los países: en Francia, el eterno modelo en el que queremos mirarnos, las películas francesas recaudaron el 44% de la taquilla del año. Pero a la vez, los tres títulos franceses más vistos del año (una comedia con actores con discapacidad, una adaptación épica de Alexandre Dumas y un drama romántico) son películas que también aspiran a los César, su equivalente a nuestros Goya. Las subvenciones también son comparables en cantidad, pero aquí el número de estrenos se ha disparado (168 en 2016, 364 en 2025), mientras que la recaudación ha bajado (de 111,5 a 85,6 millones en el mismo periodo).Y sin embargo… la audiencia de los Goya demuestra cada año que hay interés por la industria. Hay un público potencial que debate si ‘Sirat’ merecía ganar más premios que ‘Los domingos’, pero no fue al cine al estreno de ‘Sirat’.La bisagra de las plataformas. Tres semanas después de su limitadísimo estreno en salas, ‘La sociedad de la nieve’ aterrizaba en Netflix: en sus primeros once días acumuló 51 millones de visionados y cerró el primer semestre con 103 millones de reproducciones, convirtiéndose en la tercera película más vista de Netflix a nivel global. El hecho de que tuviera ese éxito justo al abandonar las salas resume el problema. En octubre de 2025 Netflix anunció que gastarían mil millones de euros en producción española entre ese año y 2028. Todo ello en Tres Cantos, el espacio de producción más grande de Netflix en toda la Unión Europea.Desde su llegada a España, Netflix ha producido más de mil títulos con equipos españoles, generando 20.000 empleos en el sector. Amazon Prime Video sigue una lógica similar, aunque con menor peso en producción original propia. El dinero de las plataformas ha permitido que el cine español produzca a una escala ajena al sistema de financiación tradicional (subvenciones, inversión de cadenas tradicionales). Por eso, y ante la competencia de las plataformas, que producen y estrenan casi de inmediato en su espacio, en 2022 los exhibidores españoles solicitaron formalmente una ventana mínima de cien días entre el estreno en salas y la llegada a plataformas, más reducida que las ventanas de Francia (15 meses) e Italia (3 meses). De momento, no hay regulación y cada ventana se negocia por separado. El poder de los Goya. Sin embargo, hay un Efecto Goya en taquilla. El año pasado, cuando ‘El 47’ y ‘La infiltrada’ ganaron el premio a Mejor película, las dos cintas dispararon su taquilla en más de un 70%. Es algo que lleva toda la vida pasando con los Oscar, pero aquí no tenemos el músculo de la distribución internacional de Hollywood. En España, ‘Los domingos’ sigue en 50 cines y ‘Sirat’ en 35 en toda España. Es insuficiente para que experimenten un crecimiento notable. Perto estas son las más taquilleras: los Goya, su audiencia lo demuestra, generan un interés real, pero la mayoría de las películas ganadoras, como ‘Sorda’ o ‘Maspalomas’, ya están en streaming. El impacto de los premios no beneficia a la taquilla porque no hay caminos abiertos para hacerlo. En Xataka | Santiago Segura tiene tan claro su éxito que con ‘Torrente Presidente’ está probando algo: sin tráiler ni pase para la crítica Los mejores comentarios:Ver 22 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más
Samsung ya piensa en un futuro con pantallas OLED en todas partes. Incluido en un collar o en una consola plegable
Jose GarcíaJose GarcíaUna de las actividades más entretenidas que puedes hacer en el Mobile World Congress es pasearte por el stand de Samsung Display. Esta es la división de Samsung, una de las tantísimas que tiene, encargada de la investigación y desarrollo de paneles. Si hoy tenemos el TriFold en el mercado es porque, hace años, vimos su prototipo expuesto aquí. Por eso darse una vuelta por su stand es tan entretenido, porque te deja ver los desarrollados que la compañía tiene en el horno. Que vean la luz o no es otra historia, pero la propuesta es simpática.Paneles OLED everywhere. Samsung es, junto a LG y BOE, una de las pocas empresas capaces de producir paneles OLED. Por eso tiene sentido que la compañía quiera ponerlos en todos lados. No solo en móviles premium, donde ya son prácticamente omnipresentes, o en televisores, sino en todo cacharro posible, ya sea un mando, una consola o un asistente virtual con IA.De chiquitín a tamaño convencional. Uno de los prototipos que hemos visto es un teléfono enrollable en vertical. El dispositivo tiene un motor que despliega la pantalla hacia arriba y la esconde hacia abajo, como si de una persiana se tratase, y permite tener un teléfono compacto y, en caso de querer jugar o leer, un panel más alargado. Muy interesante, aunque con algún fleco.El principal es que, enrollado, lo que en otro contexto sería un canto de aluminio sería, en esta ocasión pantalla, una además muy expuesta a todo tipo de desgracias en el bolsillo, suciedad, golpes, etc. Es llamativo como concepto, pero quizá tenga más sentido en un portátil donde, de hecho, ya los estamos empezando a ver.Es más, Samsung está en ello. Esta misma tecnología de panel enrollable la hemos visto también en una suerte de tablet y en un portátil. Este último recuerda mucho a la propuesta de Lenovo y desenrolla la pantalla para pasar de 13 a 17 pulgadas. Este formato, todavía en pañales, tiene bastante potencial si pensemos en un dispositivo que combine productividad y versatilidad. En la tablet, que podría entenderse también como un monitor externo portátil, el panel pasa de un formato panorámico a un 4:3 prácticamente 1:1, algo que puede tener cierta utilidad a la hora de tener varias aplicaciones abiertas y en labores de ofimática. Sin lugar a dudas, donde el formato enrollable va a brillar es en paneles medianos/grandes. Que los veamos en la calle o no… solo el tiempo lo dirá.De grande a más grande. Uno de los prototipos más curiosos ha sido este trilaptop. A diferencia del TriFold, que tiene tres pantallas, los dos pliegues de este dispositivo vienen en forma de teclado y pantalla plegable. Por defecto, es un portátil al uso, pero si desplegamos la pantalla es como poner otro panel de 13 pulgadas encima. Útil, muy útil, sobre todo para programar. Además, la pantalla desplegada no es excesivamente gruesa, por lo que el portátil, al menos en teoría, no debería pesar más de la cuenta, dentro de que será más pesado de lo normal.Hasta aquí lo normal. Ahora vamos con los conceptos más peculiares. El primero es una consola plegable. Este dispositivo, que claramente recuerda a una Nintendo Switch, monta un panel plegable tipo Fold que, al menos en teoría, busca que una consola portátil sea todavía más portátil. El concepto es interesante y me puedo imaginar una consola así de aquí a unos años, aunque quizá el precio sería más alto que los 400-550 euros que estamos acostumbrados a ver.El segundo es un mando con una pantalla central. Los paneles centrales táctiles no son nuevos, véanse los DualShock y DualSense de Sony, pero meter una pantalla abre todo un abanico de posibilidades. Esa pantalla podría formar parte del HUD, ofrecer acciones, dar información contextual o servir para interactuar con el juego de alguna forma mediante gestos o toques rápidos. Muy curioso, es de esas ideas que no me extrañaría ver implementadas más pronto que tarde.Bonito collar. Pero el concepto que se lleva la palma es el collar. Es, como todo lo demás, eso, un concepto, pero la idea es curiosa. ¿Y si de la misma forma que puedes cambiar la watchface de tu collar pudieras cambiar la imagen de tu collar? El dispositivo es grande, enorme, algo que es normal si queremos que la pantalla tenga algo de protagonismo. ¿Veremos de aquí a unos años un collar de diamantes con un GIF de un diamante dando vueltas? No tengo pruebas, pero tampoco dudas.Espacio para Micro-LED. Samsung también ha aprovechado para enseñar algunos avances en materia de Micro-LED, tecnología llamada a ser el Santo Grial de los paneles: negros del OLED, brillos de LCD, sin degradación ni bloombing. El problema es que son carísimos porque su fabricación es extremadamente compleja. De momento, solo los hemos visto en televisores cuyos precios superan un salario medio español, pero Samsung ya parece estar trabajando en llevarlos a formatos más pequeños. La clave, claro, es la excelente reproducción de color y el brillo que, en este caso, asciende a 7.000 nits.Sea como fuere, lo que está claro es que nos dirigimos a un mundo lleno de pantallas donde antes había lonas impresas. Samsung quiere estar ahí y lleva tiempo dándonos adelantos. Los conceptos son eso, conceptos, más una muestra de fuerza de lo que son capaces de conseguir en sus hornos, pero si hoy el TriFold está en el mercado, ¿quién sabe si en unos años veremos un portátil con pantalla plegable o un collar enorme con pantalla?Imágenes | XatakaEn Xataka | Samsung sigue apostando por OLED con una gama de TVs más completa que nunca, con más brillo, más Hz y un nuevo modelo de gama altaLos mejores comentarios:Ver 3 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
Liquidación de gama alta: esta bestia OLED de 55 pulgadas y con Ambilight tiene ahora 700 euros de descuento
Fran LeónFran LeónA la hora de montarte un cine en casa, si quieres disfrutar de una experiencia de calidad, lo ideal es que te decantaras por una tele con panel OLED. Es cierto que es la tecnología más cara pero, en ocasiones, se pueden encontrar buenas ofertas como esta de PcComponentes. Ahora puedes llevarte esta smart TV Philips Ambilight 55OLED820 con un descuento de 700 euros, por 999 euros.Philips Ambilight 55OLED820 4K OLED Smart TV Aunque la calidad del panel OLED de esta tele de Philips es uno de sus principales reclamos, para mí, el Ambilight es lo que más me llama la atención. Soy un acérrimo seguidor de este sistema de iluminación inmersivo propio de Philips ya que permite disfrutar de una experiencia totalmente inmersiva con LEDs que se adaptan al contenido que estés viendo en pantalla.Su tamaño de 55 pulgadas la hace una opción perfecta para salones de tamaño estándar. Además, la calidad de imagen es buena ya que ofrece resolución 4K UHD y es compatible con Dolby Vision y HDR10+. En el apartado audio, sus cuatro altavoces y subwoofer ofrecen una potencia de 70 W y son compatibles con Dolby Atmos.El sistema operativo bajo el que funciona es Titan OS y es compatible con Alexa y Google Assistant. En lo que a conectividad se refiere, las opciones son múltiples, ya que viene con WiFi 6, Bluetooth 5.2, Ethernet, cuatro HDMI, dos puertos USB 2.0 y salida para auriculares.Y si lo que quieres es utilizar la tele para disfrutar con tu consola PS5 o Xbox, podrás explotarla al máximo gracias a sus 120 Hz. Aunque esto no queda ahí, ya que cuenta con HDMI 2.1, VRR, FreeSync Premium, ALLM y G-SYNC.⚡ EN RESUMEN: oferta para smart TV Philips Ambilight 55OLED820 hoy✅ LO MEJOR❌ LO PEOR💡 CÓMPRALO SI… Eres amante de las series y el cine y estás buscando montarte tu propio cine en casa con una tele OLED sin gastarte un dineral.⛔ NO LO COMPRES SI… Si solo vas a ver la TDT y no necesitas disfrutar de una experiencia inmersiva, ya que pagar 1.000 euros por esta tele podría ser excesivo para ti.Amazon Fire TV Stick 4K PlusLG S40T – Barra de Sonido Inteligente, 300W, 2.1 CanalesAlgunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio a Xataka. En caso de no disponibilidad, las ofertas pueden variar.Imágenes | PhilipsEn Xataka | Mejores televisores en calidad precio. Cuál comprar y siete smart TV 4K recomendadosEn Xataka | Mega-guía para montarte un cine en casa: proyector, pantalla, sistema de sonido y másLos mejores comentarios:Ver 0 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
La plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer revoluciona la ejecución autónoma de tareas
La plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer marca un cambio estratégico hacia el trabajo digital autónomo, con su capacidad para coordinar 19 modelos de inteligencia artificial especializados para la ejecución de tareas de extremo a extremo. Actualmente exclusiva para suscriptores de Perplexity Max de $200/mes, el sistema representa uno de los intentos más ambiciosos de crear una fuerza laboral de inteligencia artificial unificada. Cómo funciona la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer En su núcleo, la plataforma emplea un modelo Opus 4.6 como su motor de razonamiento central mientras delega tareas especializadas a otros sistemas. Un agente de investigación podría utilizar modelos Gemini, mientras que las tareas creativas se enrutan a algoritmos de generación de imágenes y videos separados. Este enfoque agnóstico de modelo permite a Perplexity cambiar componentes a medida que surgen mejores arquitecturas. “El usuario solo necesita describir el resultado deseado, después de lo cual la inteligencia artificial forma el flujo de trabajo de forma independiente,” explican los desarrolladores. Un caso documentado mostró que el sistema mantuvo una operación continua durante meses al manejar una solicitud de análisis de datos complejos, generando y retirando subagentes automáticamente según sea necesario. Aplicaciones y limitaciones empresariales Las pruebas iniciales revelan tanto potencial como limitaciones. Mientras que TechCrunch nota la capacidad del sistema para unificar capacidades de inteligencia artificial dispares, un usuario de Reddit informó haber perdido $100 dentro de una hora debido a problemas de cuenta inesperados. La plataforma se ejecuta en un entorno aislado con acceso controlado a navegadores, sistemas de archivos y API – una medida de seguridad que puede limitar ciertos escenarios de automatización. Perplexity posiciona el sistema contra alternativas abiertas como OpenClaw, enfatizando su coordinación de agentes especializados de bucle cerrado. El navegador Comet y las herramientas de asistente incluidas sugieren una jugada de ecosistema eventual, aunque la funcionalidad actual se centra en la automatización del flujo de trabajo. Para aquellos interesados en explorar más sobre la inteligencia artificial y sus aplicaciones, pueden consultar las conferencias de inteligencia artificial de 2026 o aprender sobre los generadores principales para crear influyentes de inteligencia artificial en 2024. Precios y disponibilidad La suscripción de $200/mes coloca a Perplexity Computer firmemente en el nivel premium de los servicios de inteligencia artificial. En comparación, los planes empresariales de OpenAI comienzan en $60/usuario/mes sin capacidades de agentes autónomos comparables. El acceso anticipado sigue limitado a suscriptores individuales de Max, con opciones de implementación empresarial esperadas más adelante este año. A diferencia de las soluciones de un solo modelo, el enfoque de Perplexity refleja las estructuras organizativas humanas. Como Ars Technica observa, la plataforma funciona como un gerente de proyectos que “asigna trabajo a otros agentes de inteligencia artificial,” potencialmente reduciendo la necesidad de supervisión humana en procesos multietapa. Definiciones y contexto La plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer se basa en una arquitectura multi-modelo, combinando las fortalezas de varios sistemas de inteligencia artificial para lograr la automatización de tareas complejas. En el corazón de esta plataforma se encuentra el modelo Opus 4.6, que sirve como el motor de razonamiento central. Este modelo es parte de una categoría más amplia de tecnologías de inteligencia artificial conocidas como modelos de lenguaje grande, que son capaces de entender y generar lenguaje similar al humano. Los agentes de inteligencia artificial autónomos, como los utilizados por Perplexity, están diseñados para operar de forma independiente, tomando decisiones y ejecutando tareas sin intervención humana directa. Estos agentes pueden ser especializados para tareas específicas, como análisis de datos, generación de imágenes o procesamiento de lenguaje natural, y pueden ser coordinados para trabajar juntos para lograr objetivos más complejos. El concepto de automatización empresarial se refiere al uso de tecnología, incluida la inteligencia artificial, para optimizar y mejorar los procesos comerciales. Esto puede incluir tareas como la entrada de datos, el servicio al cliente y la gestión del flujo de trabajo, y tiene como objetivo aumentar la eficiencia, reducir los costos y mejorar la productividad general. Entender estos conceptos es crucial para apreciar el impacto potencial de la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer y tecnologías similares en el futuro del trabajo y la industria. A medida que la inteligencia artificial continúa evolucionando y mejorando, podemos esperar ver aplicaciones más sofisticadas de agentes autónomos y arquitecturas multi-modelo en varios sectores. Preguntas frecuentes ¿Qué es la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer? La plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer es un sistema que coordina 19 modelos de inteligencia artificial especializados para automatizar flujos de trabajo complejos, ofreciendo una fuerza laboral de inteligencia artificial unificada para la automatización de nivel empresarial. ¿Cómo funciona la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer? La plataforma emplea un motor de razonamiento central, como el modelo Opus 4.6, y delega tareas especializadas a otros sistemas, permitiendo un enfoque agnóstico de modelo que puede cambiar componentes a medida que surgen mejores arquitecturas. ¿Cuáles son las aplicaciones y limitaciones potenciales de la plataforma de inteligencia artificial Perplexity Computer? La plataforma tiene aplicaciones potenciales en la automatización empresarial, pero sus limitaciones incluyen medidas de seguridad que pueden limitar ciertos escenarios de automatización y la necesidad de un desarrollo adicional para abordar posibles desventajas y mejorar el rendimiento general. Last Updated on marzo 2, 2026 1:41 pm by Laszlo Szabo / NowadAIs | Published on marzo 2, 2026 by Laszlo Szabo / NowadAIs source
El nuevo agricultor español ya no vive en el pueblo: se llama John, estudió en Wharton y gestiona olivos desde Nueva York
Javier JiménezJavier Jiménez100.000 millones de euros en tierras de cultivo. Eso es lo que, según un exhaustivo informe de Greenpeace y el Datadista, gestiona el capital riesgo en la Península Ibérica a través de unos 900 fondos de inversión. No es una rareza española: es un boom internacional. En 2015, solo había 45 fondos especializados en ‘agrobusiness’ en el mundo; hoy hay más de mil. De vuelta a España, desde 2019 la compra-venta de fincas ha crecido un 20%. Solo en 2023, se vendieron unas 148.000 fincas. Nueve de cada diez; al menos en Andalucía, se compraron sin hipoteca. Pero lo preocupante no es esto. Al fin y al cabo, llevamos años hablando de la finaciarización del campo. Lo que no sabíamos era el profundísimo impacto que eso iba a tener. Cómo está cambiando el agricultor español. Según el informe hay tres tipos de compradores: fondos de inversión especializados, grandes corporaciones industriales y fortunas familiares. Es decir, la propiedad de la tierra se está separando rapidísimamente de ella: lo que antes eran empresarios o dueños tradicionales con cierta vinculación con el territorio, ahora son sencillamente inversores.Y eso ha generado un nuevo tipo de empresa: las intermediarias especializadas. Las que permiten a inversores sin experiencia ninguna operar fincas como si fueran “franquicias”. Empresas como Balam o Todolivo ofrecen gestionar integralmente las plantaciones (desde mejora genética y plantación a la recolección). El problema, según los expertos que están estudiando estas transformaciones, es que los cambios en la propiedad y los cambios en la gestión están conllevando un cambio en la estructura productiva de la España rural. Por decirlo sin rodeos: este enfoque no genera empleo local significativo. Andalucía, por irnos al ejemplo más visual, ha perdido 178.957 empleos agrarios entre 2017 y 2014.Están entrando miles de millones hacia el campo español, pero ese dinero no llega a la base.¿Por qué es importante? Porque el mundo rural se está transformando a marchas forzadas: la crisis de relevo generacional, los bandazos del régimen hídrico y los problemas con la PAC son la guinda del pastel: fuentes de incertidumbre que hacen imposible saber hacia dónde vamos. Y eso tiene consecuencias directas en nuestra vida diaria. Por ejemplo, en el caso del aceite, no solo vamos a ver cómo aumenta la volatilidad del precio del AOVE incluso en las cosechas buenas. Es que, por si fuera poco, se va a ir hacia una uniformización varietal (para centrarse en variedades superintensivas), una perdida de población rural y una desarticulación (industrial, social y cultural) aún más profunda de la España vaciada. Imagen | Vasilis CaravitisEn Xataka | En California, los fondos descubrieron que no hay inversión más rentable que la tierra de cultivo. Ahora le toca a EspañaLos mejores comentarios:Ver 1 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
EEUU ha eliminado al líder supremo de Irán. Irán ha respondido destruyendo algo más valioso: la imagen internacional de Dubái
Carlos PregoCarlos Prego“No es el Dubái que conocemos”. La frase es de Satya Jaganathan, una mujer de Emiratos Árabes Unidos (EAU) que el domingo relataba a la BBC cómo su rutina ha quedado patas arriba por algo difícil de ver en una de las naciones más ricas y estables de Oriente Próximo: misiles. El fin de semana, en respuesta al ataque de EEUU e Israel que acabó con la vida de su líder supremo, Teherán respondió con una ola de misiles que se dirigió en parte a sus vecinos del Golfo, apuntando a Bahréin, Qatar, Arabia Saudí, Kuwait o EAU, donde pilló a Jaganathan.Los drones y misiles iraníes no han dejado un gran saldo de víctimas en EAU, pero sí han asestado un severo mazazo a algo igual de importante para el país: la imagen de estabilidad que proyecta a nivel global, un valor fundamental que le ha ayudado a convertirse en el destino de miles de expats y una referencia logística. Como dice Satya, el Dubái de este domingo “no es el Dubái que conocemos”.¿Qué ha pasado? Que Oriente Próximo afronta el que probablemente sea su panorama más tenso de los últimos años. El sábado Israel y EEUU lanzaron un potente ataque contra Irán que acabó con la vida del líder supremo del país, el ayatolá Alí Jameneí, además del ministro iraní de Defensa y el comandante de la Guardia Revolucionaria, según Reuters. La reacción de Teherán fue fulminante. A diferencia de otros ataques iraníes, como el de 2024 o la ‘Guerra de los Doce Días’, cuando la ofensiva de la república islámica parecía buscar una “desescalada planificada”, en esta ocasión las fuerzas iraníes han respondido con fuerza. Y de paso han apuntado a donde más le duele a países como EAU o Arabía Saudí.¿Qué ha hecho? Teherán ha respondido a los ataques israelíes y estadounidenses con severidad, lanzando misiles y drones que (ahora sí) no parecen buscar la desescalada. De momento ha logrado que el conflicto escale e implique de manera directa a otros países de Oriente Próximo. Además de dirigir misiles con destino Israel, la República Islámica ha repartido golpes contra Emiratos Árabes, Bahréin, Qatar, Arabia Saudí, Kuwait, Jordania e Irak. No es casualidad. En mayor o menor medida esas siete naciones facilitan el tablero de operaciones de Washington en la región. El puerto de Jebel Ali, por ejemplo, acoge de manera regular buques estadounidenses, Bahréin es sede de la Quinta Flota de la Marina de USA y EEUU saca provecho también de la Doha.“Todos los territorios ocupados y las bases criminales de EEUU en la región han sido alcanzados por potentes impactos de misiles iraníes. Esta operación seguirá sin descanso hasta que el enemigo sea derrotado de forma decisiva”, reivindica la Guardia Revolucionaria. Su propósito es claro: presionar a sus vecinos para que limiten el alcance de Washington. Por si quedasen dudas, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, recordó a los países de la región que tienen la “responsabilidad de impedir el uso indebido de sus instalaciones y territorios”.¿Cómo han sido los ataques? Más allá de la retórica iraní, no parece que los ataques hayan tenido graves consecuencias ni a nivel de bajas ni de destrucción de infraestructuras. Jordania asegura haber derribdo un par de misiles balísticos y, aunque cayeron “objetos y escombros” en varios puntos, solo causaron daños materiales. En Kuwait un dron atacó el aeródromo y en Arabia Saudí el Gobierno insiste en que ha repelido “ataques cobardes” contra Riad y la Provincia Oriental. Por supuesto eso no significa que Irán no haya dejado destrucción y víctimas¿Se manejan cifras? Sí. En total The New York Times detalla que los ataques iraníes han causado al menos cuatro muertos y más de un centenar de heridos en Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar, Bahréin y Omán. Quizás el país que más atención ha acaparado es EAU, que recibió una oleada de más de 540 drones, 165 misiles balísticos y otros dos de cruceros, según sus autoridades.Los sistemas de defensa aérea emiratíes han interceptado la mayoría de los proyectiles, pero eso no impidió que el golpe se haya dejado sentir en uno de los reinos más influyentes y pujantes de la región. En Dubái, corazón financiero de Oriente medio, se han visto imágenes de lujosos hoteles afectados por el fuego, torres con los cristales reventados por las explosiones y estragos en el aeropuerto.¿Eso es todo? No. Más allá del saldo de heridos, muertos e infraestructuras dañadas, Irán ha perseguido otro objetivo: golpear la imagen internacional de sus vecinos, limando su proyección de destinos fiables. La peor parte probablemente se la ha llevado Emiratos, donde viven cientos de miles de expats. La nación se ha convertido además en un importante polo turístico, tanto por su atractivo en sí como por su posición estratégica, lo que lo convierte en punto de escala de muchos turistas occidentales que vuelan a Asia u Oceanía. En la práctica, eso se traduce en dos cosas: un flujo constante de millones de viajeros procedentes del resto del mundo y miles y millones de dólares. Toda una forma de diversificar la economía más allá del petróleo, un objetivo que lleva años persiguiendo también la vecina Arabia Saudí a golpe de megaproyectos.¿Tan grave es? Más allá de sus rascacielos, el lujo, paisajes, nivel de vida y grandes infraestructuras, ganchos que le sirven para captar expats y turistas, EAU juega sobre todo la carta de su estabilidad. La misma que ahora quiere marcarle Irán. “No esperas oír misiles volando en Dubái”, reconoce a TNYW Elizabeth Rayment, a quien el ataque sorprendió en Palm Islands. Los ataques del fin de semana provocaron un incendio por ejemplo en el hotel Fairmont The Palm, en Dubái, un lujoso establecimiento de cinco estrellas. Otro alojamiento dañado por los restos de un drone iraní fue el Burj Al Arab.¿Cuál es el objetivo? Para Andrew Thomas, experto en Oriente Medio, hay pocas dudas sobre el propósito de Irán. “Se trata de una estrategia delibrada, diseñada para imponer costes tempranos y sustanciales a sus vecinos y
El Gobierno de EEUU dejó de usar Claude por ser una "IA woke". Justo después bombardeó Irán usando Claude, según WSJ
Alejandro AlcoleaAlejandro AlcoleaEste 28 de febrero, Israel y Estados Unidos bombardearon Irán. Es algo que ocurre en paralelo a una ‘guerra’ que se está dando en suelo estadounidense: la de qué IA debe usar el brazo militar del país. Porque sí, la IA se ha convertido en una herramienta esencial para operaciones de Inteligencia, hasta el punto de que hay informes que apuntan que Claude fue clave en los bombardeos masivos del sábado.Pero hay un problema. Horas antes del ataque, Trump ordenó que no se usara Claude ni ninguna herramienta de inteligencia artificial de Anthropic en operaciones militares. Y que el Pentágono haya desobedecido sólo responde a una cosa: Claude está demasiado dentro de los sistemas militares de Estados Unidos.El lío de Antrhopic. Este tema es complejo, por lo que vamos con algo de contexto antes de entrar en materia. Cuando Estados Unidos buscaba una IA para que apoyara sus sistemas de defensa y se integrara con Palantir, Anthropic ofreció la suya por el módico precio de un dólar. Eso valió un contrato de 200 millones y tanto Anthropic como el Pentágono se pusieron a trabajar para integrar los modelos de la compañía en toda clase de sistemas.El apoyo de Claude es tan importante para el Pentágono en materia de análisis de datos a escala masiva que se estima que fue usado para la captura de Nicolás Maduro hace unos meses. El “problema” es que Anthropic programó su IA para que no violara dos líneas rojas:“La IA Woke”. El Departamento de Guerra y Donald Trump no estaban de acuerdo con esto y la semana pasada lanzaron un ultimátum: o Anthropic cedía su IA ‘desatada’, o habría consecuencias. ¿Qué consecuencias? Jugar la carta de la Ley de Producción de Defensa de 1950 para adueñarse a la fuerza de la creación de Anthropic. La empresa tenía hasta las 17:01 del pasado viernes para responder, y vaya si lo hizo.En un largo comunicado firmado por Dario Amodei, CEO de Anthropic, se afirmó que la empresa estaba del lado de los intereses de defensa del país, pero no a cualquier precio. Su vara moral estaba muy clara y no iban a ceder ante el chantaje de una Estados Unidos que horas antes amenazó de “hacerles un Huawei” metiendo Anthropic en una lista negra. La respuesta de Amodei enfureció a Trump y a Pete Hegseth. El Secretario de Defensa calificó Claude como una “IA Woke”, una línea que siguió el propio Trump.En su red social Truth Social, Trump apuntó que Anthropic es una “empresa de inteligencia artificial de izquierda radical dirigida por personas que no tienen ni idea de cómo va el mundo real”. Llamativo, cuanto menos, y con otra respuesta: Estados Unidos ponía fin a la colaboración con Anthropic y se prohibía usar su IA. El problema es que es… falso.Claude para atacar Irán. Como pronto reportó The Wall Street Journal, el ataque aéreo contra Irán se ejecutó con ayuda de esas mismas herramientas de izquierda radical. El medio apuntó que comandos en todo el mundo, incluyendo el Comando Central en Oriente Medio de Estados Unidos, usaron las herramientas de Claude para evaluar la situación, identificar objetivos y simular escenarios de batalla.Dependencia. Y esto sólo dibuja un escenario, uno en el que el Pentágono va a tener muy difícil eliminar esas herramientas de Anthropic de su sistema. Sucedió en Venezuela y parece que ha vuelto a ocurrir en Irán. Claude está demasiado dentro de los sistemas del Pentágono, manteniendo una relación casi de simbiosis con el software de Palantir, y romper con eso de un día para otro se antoja complicado.Se estima que se tardarán seis meses en eliminar el rastro de Claude del software del Pentágono, pero pese a la prohibición de uso y a su inclusión en la lista negra por parte de Hegseth, parece que prima otra decisión: si esto ya lo tenemos, lo usaremos hasta que encontremos un sucesor.OpenAI sale a por las migajas (millonarias). Y no han tardado ni medio segundo en encontrar ese nuevo proveedor de IA. OpenAI -ChatGPT- emitió un comunicado en el que apuntaba que “Estados Unidos necesita modelos de IA para apoyar su misión, especialmente frente a las crecientes amenazas de adversarios potenciales que están integrando cada vez más las tecnologías de inteligencia artificial en sus sistemas”. Curiosamente, tienen las mismas líneas rojas que impuso Anthropic (no usarlo para vigilancia doméstica masiva, no dirigir sistemas de armas autónomos, que la IA no tome decisiones de alto riesgo de forma automática).Pero hay una diferencia: si Anthropic se negó a dar plenos poderes al Pentágono, OpenAI apunta que, pese a mantener los mismos principios morales, el uso de su IA está atada al uso legal que quiera hacer el Departamento de Defensa. Esto es ambiguo porque si se considera que cierto uso es legal, no se entra en conflicto con esa “moralidad”. Veremos si es un mero cambio de fichas fruto de un enfado porque alguien se opuso a una orden del Gobierno o si el cambio de Anthropic por OpenAI se traduce en eso que EEUU necesita para su seguridad.En Xataka | La guerra entre Anthropic y el Pentágono apunta a algo terrorífico: un nuevo “Momento Oppenheimer”Los mejores comentarios:Ver 9 comentariosEn Xataka hablamos de…Ver más temas Webedia Tecnología Videojuegos Entretenimiento Gastronomía Motor Estilo de vida Economía Ediciones Internacionales Destacamos Ver más temas SuscribirMás sitios que te gustaránRecienteVer más artículos Xataka TV Ver más vídeos source
EEUU está descubriendo uno de los grandes riesgos de atacar Irán: quedarte sin misiles "interceptores" antes que ellos
Miguel JorgeMiguel JorgeEn los grandes conflictos, los estrategas solían decir que las guerras no se ganan solo en el frente, sino en las fábricas. Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, Washington producía más aviones en un mes que algunos países en todo un año, y esa diferencia industrial acabó inclinando la balanza. Hoy, esa misma lógica vuelve a emerger bajo una forma distinta y mucho más acelerada, una donde la velocidad de producción puede ser tan decisiva como la precisión en el campo de batalla.Una guerra que se mide en almacenes. La guerra entre Irán, Israel y Estados Unidos ha dejado de girar en torno a la conquista de posiciones o a la superioridad aérea clásica para transformarse en algo mucho más frío y aritmético: una carrera por ver quién se queda antes sin munición. Un análisis que, de hecho, ya circulaba antes de los ataques iniciales de Washington y que tras el primer día quedó claro. Teherán no intentaría competir en dominio aéreo ni en bombardeos estratégicos sostenidos, sino en algo más simple y potencialmente devastador: lanzar suficientes misiles y drones como para obligar a sus enemigos a gastar más de lo que pueden reponer. La pregunta, por tanto, ya no es quién golpea más fuerte, sino quién puede sostener el ritmo más tiempo.El aviso previo. Como decíamos, antes incluso de esta nueva escalada, altos mandos estadounidenses habían advertido que los conflictos previos en la región habían erosionado peligrosamente las reservas de interceptores. Sistemas como THAAD, Patriot o Standard Missile ya habían sido utilizados de forma intensiva en episodios anteriores, y los datos apuntaban a porcentajes significativos del stock anual consumidos en pocos días de combate.Detrás de esta idea hay una realidad: fabricar estos interceptores no es rápido ni barato, y la industria lleva años mostrando dificultades para aumentar el ritmo de producción. El problema no era hipotético: la profundidad de cargadores (la llamada magazine Depth) ya era motivo de preocupación antes de que comenzara esta fase abierta del conflicto.La ecuación económica: millones contra misiles. Dicho de otra forma, Irán ha convertido el coste en su principal arma estratégica. Solo en los primeros compases lanzó cientos de misiles balísticos, misiles de crucero y más de medio millar de drones contra objetivos en Israel y el Golfo. Aunque el porcentaje de interceptación en lugares como Emiratos Árabes Unidos ha sido extraordinario, en torno al 92%, la factura es brutal. Mientras Teherán invierte cientos de millones en sus salvas, los defensores gastan miles de millones en interceptores que cuestan entre cuatro y cinco millones de dólares por unidad, a menudo disparando dos o más por cada amenaza entrante. En el caso de los drones, el contraste es aún más agudo: plataformas que cuestan decenas de miles obligan a emplear interceptores valorados en cientos de miles o más. Por cada dólar que Irán gasta, sus adversarios pueden estar desembolsando entre cinco y diez, y en algunos segmentos la proporción se dispara hasta veinte a uno.Submuniciones y saturación. Lejos de reducir el ritmo, Irán ha comenzado a emplear algunos de sus misiles más avanzados, capaces de liberar submuniciones durante la reentrada y ampliar el área de impacto, complicando aún más la interceptación. Vídeos difundidos en redes muestran lanzadores disparando nueve u once interceptores contra un único misil, a veces sin éxito.Las cifras diarias son elocuentes: entre 200 y 220 misiles iraníes lanzados por jornada frente a 700 o incluso 1.000 interceptores disparados por la coalición. A pesar de los bombardeos masivos sobre bases, lanzadores móviles y defensas aéreas iraníes, la capacidad de lanzamiento sigue siendo elevada, con centenares de misiles y drones aún disponibles. La guerra se está convirtiendo en un duelo de resistencia logística más que en una contienda de precisión quirúrgica.Cuatro o cinco días: la ventana crítica. En este punto, diversos analistas coinciden en que, al ritmo actual, las reservas de interceptores podrían agotarse en cuestión de cuatro o cinco días. Esa estimación no surge de la especulación, sino del simple cruce entre cadencia de lanzamiento iraní y consumo defensivo de la coalición. Cada interceptor disparado es uno que no puede reemplazarse de inmediato; su fabricación puede tardar meses o años. Si el conflicto se prolonga más allá de esa ventana, el equilibrio podría inclinarse rápidamente, no porque Irán logre destruir todos los objetivos estratégicos, sino porque el escudo que los protege empiece a vaciarse.El problema estadounidense. De ahí que la idea inquietante para Estados Unidos sea que si la guerra con Irán dura más de esos cinco días sus posibilidades de ganar comenzarían a descender. No necesariamente en términos territoriales o políticos inmediatos, sino más bien en el terreno más tangible de la munición disponible. Cada Patriot, THAAD, o interceptor naval disparado en el Golfo es un recurso que, además, también sería crucial en un hipotético conflicto con China o Corea del Norte. Si la campaña se convierte en un intercambio prolongado, la superioridad tecnológica puede verse neutralizada por la simple aritmética del coste y del tiempo de producción. Irán parece haber elegido una guerra económica en forma de misiles, y contra lo que pueda parecer, esa elección le otorga una ventaja estructural: puede permitirse perder proyectiles más baratos durante más tiempo que sus adversarios pueden permitirse disparar los suyos.Guerra de números. La pregunta que resume esta fase del conflicto es brutalmente simple: ¿qué se agotará primero, los lanzadores iraníes o los interceptores de la coalición? Hasta ahora, ni los bombardeos intensivos ni la eliminación de objetivos clave han reducido de forma decisiva la capacidad de lanzamiento de Teherán. Mientras tanto, los almacenes defensivos se vacían a un ritmo acelerado. Desde ese prisma, la guerra ya no se decide únicamente en el cielo sobre Teherán o Tel Aviv, sino en las cadenas de montaje y en la capacidad industrial para reponer lo disparado. Imagen | Glenn Fawcett, Gieling, RobEn Xataka | EEUU utilizó una de las prácticas más antiguas de la guerra para bombardear Irán: la ingeniería inversa con un arma inéditaEn Xataka | Para hundir un portaaviones de EEUU hacía falta un arma